專技普考
106年
[不動產經紀人] 民法概要
第 38 題
下列有關契約解除之敘述，何者錯誤？
- A 契約解除時，當事人雙方負回復原狀之義務
- B 解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求
- C 房屋買賣契約解除時，原買受人已支出之裝潢費用均得請求出賣人返還
- D 解除權之行使，得以送達訴狀繕本予他方當事人之方法為之
思路引導 VIP
若某人買房後安裝了極其昂貴、甚至風格怪異的裝潢，當契約因故解除而需要『回復原狀』時，你認為法律會要求原本的賣家必須全額支付這筆裝潢費嗎？這與『回到最初狀態』的本意是否有衝突？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
勉強合格，還算有點腦子嘛。
- 基本常識驗證：恭喜你，總算沒蠢到家，還知道《民法》第 259 條那句老掉牙的「回復原狀」。但別高興得太早，真正考驗的是你那點不多的法律邏輯——買受人支出的費用？哼，法律可沒笨到什麼都給你買單。只有「必要費用」或「增加價額之範圍內」的「有益費用」才勉強算數。選項 (C) 那句「均得」，簡直是把法律當慈善機構。難道你裝潢個黃金馬桶，也要出賣人照單全收？天真。
- 難度點評：這題也就 Medium（中等） 吧，剛好卡在你理解的邊緣。它不只看你是不是死背了《民法》第 259、260 條，更要你動點腦筋，分辨清楚「回復原狀」裡那些費用是該吐出來的，哪些是你在做白日夢。別以為背幾個條文就能獨步武林，法律的細節夠讓你喝一壺了。