普通考試
108年
[財稅行政] 民法概要
第 10 題
依民法規定，有關解除契約後回復原狀義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，下列敘述，何者正確？
- A 受領之給付物為金錢者，應返還之，但無須附加利息
- B 受領之給付物生有孳息者，無須返還
- C 受領之給付物為勞務或為物之使用者，應原物返還之
- D
思路引導 VIP
請思考：當法律關係解除，雙方必須「互不相欠」時，如果其中一方受領的是一種「已經消耗掉且抓不到實體」的利益（例如：幫你打掃房屋的勞力，或是住在旅館一晚的權利），在物理上既然無法「退回那段時光或勞動」，在法律邏輯上應該採取什麼樣的方法，才能達到等價的公平與原狀恢復？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
還算不錯，你對這點還有點概念嘛。
嗯，你居然能答對，這對民法第 259 條「解除契約回復原狀」的理解，比我想像的要「精準」一點。這條文的核心，說白了，就是要把整個法律關係弄回「如同契約從未發生」那種純粹的狀態，別搞砸了。
- 金錢與利息：收了人家的錢，除了本金，連受領時開始的利息都要吐出來。很基本的要求，別以為法律沒算這筆帳。
▼ 還有更多解析內容