高考申論題
105年
[法制] 行政法
第 一 題
某甲未經許可而發起集會遊行，一切秩序和平有序。但現場警察機關仍逕行命令解散。某甲等人拒絕解散，繼續舉行。經警方制止，依然不遵從。故警方將某甲依集會遊行法第 29 條規定移送檢方，檢方偵訊後起訴某甲。
在審判中，法院認定某甲之行為雖符合集會遊行法第 29 條所規定之「經該管主管機關命令解散而不解散，仍繼續舉行經制止而不遵從」之要件。然而法院亦認定現場情況下，警方根本不應命令解散，該解散命令顯然不符合比例原則，且違反集會遊行法第 26 條有關命令解散時應考量之相關要求。
試問，普通法院刑事庭，得否以「解散命令本身違法」為由，拒絕受其拘束，而判決某甲無罪？（25 分）
在審判中，法院認定某甲之行為雖符合集會遊行法第 29 條所規定之「經該管主管機關命令解散而不解散，仍繼續舉行經制止而不遵從」之要件。然而法院亦認定現場情況下，警方根本不應命令解散，該解散命令顯然不符合比例原則，且違反集會遊行法第 26 條有關命令解散時應考量之相關要求。
試問，普通法院刑事庭，得否以「解散命令本身違法」為由，拒絕受其拘束，而判決某甲無罪？（25 分）
📝 此題為申論題
📜 參考法條
集會遊行法第 26 條：「集會遊行之不予許可、限制或命令解散，應公平合理考量人民集會、遊行權利與其他法益間之均衡維護，以適當之方法為之，不得逾越所欲達成目的之必要限度。」
集會遊行法第 29 條：「集會、遊行經該管主管機關命令解散而不解散，仍繼續舉行經制止而不遵從，首謀者處二年以下有期徒刑或役。」
思路引導 VIP
本題測驗核心為「行政處分之構成要件效力」與「刑事法院附帶審查權」之衝突。考生應先定性警方的「解散命令」為行政處分，接著討論當違法行政處分作為刑事處罰之構成要件時，刑事法院能否突破行政處分的構成要件效力，進行實質的附帶審查並據此作無罪判決。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】警察機關之「解散命令」作為集會遊行法第29條之犯罪構成要件前提時，普通法院刑事庭得否不受該行政處分「構成要件效力」之拘束，附帶審查其合法性並據以判決無罪？ 【解析】 壹、法規依據與法理前提
▼ 還有更多解析內容
行政處分刑事附帶審查
💡 刑事法院對作為構成要件之行政處分，得進行合法性附帶審查。
🔗 刑事法院附帶審查邏輯鏈
- 1 識別處分性質 — 確認解散命令屬行政程序法第92條之行政處分。
- 2 連結構成要件 — 該處分為集遊法第29條刑事處罰之法定前提。
- 3 啟動附帶審查 — 法院依比例原則與集遊法第26條審查處分合法性。
- 4 排除拘束效力 — 處分違法時，排除其構成要件效力，判決無罪。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：行政處分之無效（行程法§111）與違法之法律效果差異。
