第 二 題

本題涉及多重債權讓與及限制行為能力人之法律行為效力，應按時間軸逐一檢驗，方能確認最終之真正債權人，進而判斷乙之清償是否生債務消滅之效力。具體爭點如下：

1. ：甲丙間通謀虛偽出賣並讓與A債權之效力，以及丙再讓與A債權於惡意丁之效力。
2. ：丙讓與A債權於限制行為能力且善意之戊，在戊之法定代理人拒絕承認下，戊是否取得A債權（涉及負擔行為與處分行為分離、債權讓與之準物權行為性質、民法第77條但書及第87條第1項但書之適用）。

本題涉及多重債權讓與及限制行為能力人之法律行為效力。核心爭點為：「限制行為能力人受讓債權之處分行為，是否屬純獲法律上之利益？」以及「善意第三人於通謀虛偽意思表示中之保護」。附帶爭點為：「出賣他人權利之債權契約效力」及「惡意第三人受讓時之無權處分效力」。作答時應依法律行為發生之時間軸，嚴格區分「債權行為（買賣）」與「準物權行為（債權讓與）」分別評價。

1. 民法第87條第1項：表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其無效對抗善意第三人。
2. 民法第118條第1項：無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力。