法律類申論題
105年
刑法與刑事訴訟法
第 一 題
📖 題組：
四、甲因失業而對社會不滿，某日見一間正在拆除重建的宮廟，僅剩三面牆，且其四周百公尺內皆無民房或建築物，乃生縱火之念，遂堆積若干易燃物，點火使其燃燒。路人見狀急電消防隊及警察，消防車趕到隨即將火撲滅。甲亦隨即為警所逮捕。經檢察官偵查終結後，認甲的行為，為放火燒燬他人非供人使用之建築物，乃予以起訴。法院審理後，認定甲的犯行，並非檢察官所起訴之罪名，而應為放火燒燬他人之物，且該罪為具體危險犯，因不生具體危險，故僅能論普通毀損罪。又普通毀損罪須告訴乃論，因起訴時並未為告訴，欠缺告訴的條件，法院乃逕為不受理判決。經檢察官不服而具明理由提起上訴，上訴審法院亦認一審之事實認定及實體法律適用無誤。 試問： ㈠原審法院的判決是否允當？（15 分） ㈡上訴審法院應如何為適法之處理？（15 分）
四、甲因失業而對社會不滿，某日見一間正在拆除重建的宮廟，僅剩三面牆，且其四周百公尺內皆無民房或建築物，乃生縱火之念，遂堆積若干易燃物，點火使其燃燒。路人見狀急電消防隊及警察，消防車趕到隨即將火撲滅。甲亦隨即為警所逮捕。經檢察官偵查終結後，認甲的行為，為放火燒燬他人非供人使用之建築物，乃予以起訴。法院審理後，認定甲的犯行，並非檢察官所起訴之罪名，而應為放火燒燬他人之物，且該罪為具體危險犯，因不生具體危險，故僅能論普通毀損罪。又普通毀損罪須告訴乃論，因起訴時並未為告訴，欠缺告訴的條件，法院乃逕為不受理判決。經檢察官不服而具明理由提起上訴，上訴審法院亦認一審之事實認定及實體法律適用無誤。 試問： ㈠原審法院的判決是否允當？（15 分） ㈡上訴審法院應如何為適法之處理？（15 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
原審法院的判決是否允當？（15 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一道非常經典的「刑法實體法與刑訴程序法交錯」的綜合題。看到這種題目，千萬不要一頭栽進去狂寫實體法，而忽略了程序法的重大陷阱！ 【爭點辨識與拆解】
小題 (二)
上訴審法院應如何為適法之處理？（15 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常典型的「實體與程序交錯」考題，雖然題目分為㈠㈡兩小題，但兩者有著緊密的邏輯連帶關係。你在寫第㈡小題時，千萬要記住：你的任務是回答『上訴審（二審）』該怎麼做，而不是重新把一審的實體刑法爭點（放火罪還是毀損罪）再吵一遍！
- 辨識爭點與區分核心：