第 一 題

本題涉及實體法與程序法之交錯適用，爭點可分為以下層次：

1. 附帶爭點（實體法）：甲縱火燒燬僅剩三面牆之宮廟，且四周無房屋，原審認定不構成刑法第174條放火燒燬他人建築物罪，而僅可能構成刑法第175條放火燒燬他人所有物罪；又因未致生公共危險，最後僅論普通毀損罪，是否正確？
2. 核心爭點（程序法）：檢察官起訴非告訴乃論之罪，法院於同一起訴犯罪事實範圍內，審理後認定僅成立告訴乃論之普通毀損罪，且欠缺合法告訴時，法院得否逕依刑事訴訟法第303條第3款諭知不受理？是否須先依刑事訴訟法第300條變更起訴法條？

本題涉及之爭點可分為以下層次：

1. 第一審法院就同一起訴犯罪事實，認檢察官所起訴之非告訴乃論放火罪名不成立，而實際僅涉告訴乃論之普通毀損罪；在未經合法告訴時，得否逕為不受理判決？此時應注意：不受理係形式判決，法理上無須、亦不應以刑事訴訟法第300條作為論結之「變更起訴法條」依據，而應於理由中說明後，依第303條第3款諭知不受理。
2. 上訴審法院若認同第一審法院之事實認定、實體法律適用及形式判決之結論，對於檢察官之上訴，應依何種程序法理為適法之處置？