法律類申論題
105年
勞動社會法
第 一 題
📖 題組：
四、司法院釋字第 609 號揭示，勞工依法參加勞工保險及因此所生之公法上權利，應受憲法保障。請問下列兩種情形，甲或乙是否有憲法上財產權受到侵害之情形？ （一）甲申請勞工保險老年給付，勞工保險局以甲之投保單位曾有逾期未繳保費之情事，勞工保險局依當時法令將甲逕予退保，甲請領老年給付時已無保險關係而拒絕給付。甲提起訴訟救濟，歷經三年終於成功，勞工保險局方依勞工保險條例規定計算其退休給付，但因當時法令未定有遲延利息，故不計算 3 年期間遲延給付之利息。（20 分） （二）甲受領上開遲延 3 年的年金給付，並開始領取勞保老年年金未滿 2 年，旋即因病亡故。甲之繼承人乙請求勞工保險局發還甲 30 年投保年資應領取之一次性給付金額扣除已領年金金額後之餘額，勞工保險局以勞工保險條例無發還之規定，否准其請求。（20 分）
四、司法院釋字第 609 號揭示，勞工依法參加勞工保險及因此所生之公法上權利，應受憲法保障。請問下列兩種情形，甲或乙是否有憲法上財產權受到侵害之情形？ （一）甲申請勞工保險老年給付，勞工保險局以甲之投保單位曾有逾期未繳保費之情事，勞工保險局依當時法令將甲逕予退保，甲請領老年給付時已無保險關係而拒絕給付。甲提起訴訟救濟，歷經三年終於成功，勞工保險局方依勞工保險條例規定計算其退休給付，但因當時法令未定有遲延利息，故不計算 3 年期間遲延給付之利息。（20 分） （二）甲受領上開遲延 3 年的年金給付，並開始領取勞保老年年金未滿 2 年，旋即因病亡故。甲之繼承人乙請求勞工保險局發還甲 30 年投保年資應領取之一次性給付金額扣除已領年金金額後之餘額，勞工保險局以勞工保險條例無發還之規定，否准其請求。（20 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
甲申請勞工保險老年給付，勞工保險局以甲之投保單位曾有逾期未繳保費之情事，勞工保險局依當時法令將甲逕予退保，甲請領老年給付時已無保險關係而拒絕給付。甲提起訴訟救濟，歷經三年終於成功，勞工保險局方依勞工保險條例規定計算其退休給付，但因當時法令未定有遲延利息，故不計算 3 年期間遲延給付之利息。（20 分）
思路引導 VIP
這是一題非常典型的「釋字改編題」，考驗考生對於勞動社會法核心大法官解釋的掌握度與涵攝能力。看到這題，請跟著我這樣思考：
- 【辨識爭點與題型】：題目開宗明義引了「釋字第609號」，告訴你勞保給付是「憲法財產權」。接著給定事實：甲被勞保局拒賠、打官司花了『3年』贏了，勞保局賠了本金，但『拒給3年遲延利息』。最後問：這有沒有侵害甲的『憲法財產權』？
小題 (二)
甲受領上開遲延 3 年的年金給付，並開始領取勞保老年年金未滿 2 年，旋即因病亡故。甲之繼承人乙請求勞工保險局發還甲 30 年投保年資應領取之一次性給付金額扣除已領年金金額後之餘額，勞工保險局以勞工保險條例無發還之規定，否准其請求。（20 分）
思路引導 VIP
各位同學，看到這題勞社法結合憲法財產權的跨領域題目，千萬不要慌！這題考的是勞工保險「老年給付」的本質，以及社會保險中「個人公平（財產權保障）」與「社會連帶（互助）」的衝突。這題的設計非常有實務感，其實它背後就是在考勞工保險條例第63條之1第2項（差額金發還）的立法及合憲性基礎。 📌 第一步：辨識爭點並區分主次