第 一 題

1. 核心爭點：甲之勞保老年給付本金請求權固屬受憲法保障之公法上權利；但在題示『當時法令未定有遲延利息』之情形下，勞保局僅給付本金而不計算3年訴訟期間之遲延利息，是否當然構成對甲憲法第15條財產權之侵害？
2. 附帶爭點：勞工保險老年給付本金之法律性質、遲延利息請求權是否須有法律明文，以及釋字第683號之正確射程。
3. 憲法第15條：人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。

本題涉及勞工保險老年給付之性質、死亡後差額給付之法定請求權，以及憲法財產權保障之界線。具體而言：

1. 核心爭點：勞保老年年金領取總額若低於一次請領老年給付金額，其差額是否當然屬於被保險人甲之遺產，得由繼承人乙繼承？或僅在法律另有規定時，始由適格遺屬取得自己的公法上給付請求權？
2. 附帶爭點：勞工保險雖屬社會保險，依法成立之給付請求權具有財產上價值；但勞保基金並非被保險人之個人儲蓄帳戶，死亡後給付亦非當然屬遺產。故本題應區分「甲之老年年金請求權」、「乙之繼承權」與「乙若為法定遺屬時之差額給付請求權」。