免費開始練習
法律類申論題 110年 勞動社會法

第 一 題

📖 題組：
甲、乙為夫妻，甲自民國（下同）97年9月起為勞工保險之被保險人，甲、乙二人未生育。甲之外甥丙出生於100年，因生父生母入獄，自幼即由甲、乙扶養，甲、乙於107年1月間收養丙為養子並完成收養登記。不料甲於107年5月間即因車禍意外去世，留有乙、丙及甲之父丁三名遺屬。其中乙40歲，每月工作收入約新臺幣（下同）32,000元；丙7歲；丁80歲，無工作，甲生前給予丁每月10,000元生活費。 (一) 依照勞工保險條例之規定，乙、丙、丁是否享有遺屬年金請求權？司法院釋字第549號解釋要求立法者應參酌有關國際勞工公約及社會安全，如年金制度等，通盤檢討設計，則現行勞工保險條例有關遺屬給付之規定，是否符合上開憲法解釋之意旨？（25分） (二) 勞工保險條例第63條之1第1項、第2項規定：「被保險人退保，於領取失能年金給付或老年年金給付期間死亡者，其符合前條第二項規定之遺屬，得請領遺屬年金給付。前項被保險人於本條例中華民國九十七年七月十七日修正之條文施行前有保險年資者，其遺屬除得依前項規定請領年金給付外，亦得選擇一次請領失能給付或老年給付，扣除已領年金給付總額之差額，不受前條第二項條件之限制，經保險人核付後，不得變更」。請依司法院解釋之意旨，評析此項過渡條款規定是否符合上開憲法解釋之意旨。（15分）
📝 此題為申論題，共 2 小題

小題 (一)

依照勞工保險條例之規定，乙、丙、丁是否享有遺屬年金請求權？司法院釋字第549號解釋要求立法者應參酌有關國際勞工公約及社會安全，如年金制度等，通盤檢討設計，則現行勞工保險條例有關遺屬給付之規定，是否符合上開憲法解釋之意旨？（25分）

思路引導 VIP

你好！我是你的勞社法閱卷老師。這是一題非常經典且暗藏『連鎖陷阱』的實例題，考驗你對勞保條例遺屬年金要件的熟悉度，以及能否將釋字精神完美融合進具體案例中。看到題目時，請跟著我這樣想：

  1. 辨識爭點與區分主次：
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【爭點分析】 本題核心爭點在於勞工保險條例（下稱勞保條例）遺屬年金請領要件之解釋與順位排擠效應，以及現行法「收養須滿6個月」之絕對要件是否違反司法院釋字第549號解釋之精神。

  • 核心爭點一：養子女丙收養未滿6個月，是否具備遺屬年金請求權？其資格欠缺是否連動導致配偶乙亦喪失請求權？

小題 (二)

勞工保險條例第63條之1第1項、第2項規定：「被保險人退保，於領取失能年金給付或老年年金給付期間死亡者，其符合前條第二項規定之遺屬，得請領遺屬年金給付。前項被保險人於本條例中華民國九十七年七月十七日修正之條文施行前有保險年資者，其遺屬除得依前項規定請領年金給付外，亦得選擇一次請領失能給付或老年給付，扣除已領年金給付總額之差額，不受前條第二項條件之限制，經保險人核付後，不得變更」。請依司法院解釋之意旨，評析此項過渡條款規定是否符合上開憲法解釋之意旨。（15分）

思路引導 VIP

這是一道結合「法理評析」與「實例涵攝」的進階題。看到本題，請先深呼吸，跟著老師的思路一步步拆解：

  1. 【辨識爭點與篇幅分配】：
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【爭點分析】 本題旨在測驗社會保險制度於「年金化」修法過程中的新舊法過渡條款，與憲法解釋法理之相容性。

  1. 核心爭點：勞工保險條例（下稱勞保條例）第63條之1第2項允許具舊年資者之遺屬，得「不受第63條第2項條件（年齡與受扶養）限制」請領一次給付，是否牴觸司法院釋字第549號「遺屬給付非屬遺產而係社會安全制度」之意旨？

📝 同份考卷的其他題目

查看 110年勞動社會法 全題

升級 VIP 解鎖