第 二 題

本題旨在測驗社會保險制度於「年金化」修法過程中的新舊法過渡條款，與司法院釋字第549號解釋法理之相容性。

1. 核心爭點：勞工保險條例（下稱勞保條例）第63條之1第2項允許具97年7月17日修正條文施行前保險年資者之遺屬，得選擇一次請領失能給付或老年給付扣除已領年金總額之差額，且不受第63條第2項遺屬年金條件限制，是否牴觸司法院釋字第549號「勞保基金非被保險人私產、遺屬給付非遺產而係社會安全所得替代」之意旨。釋字第549號原文即稱，保險基金「並非被保險人之私產」，遺屬津貼「用以避免遺屬生活無依」，「自有別於依法所得繼承之遺產」。
2. 附帶爭點：本題題幹中甲於97年9月加保之事實，只能說明甲具有97年7月17日修正條文施行前之保險年資，因該次修正條文除另定者外係自98年1月1日施行；但甲係107年5月在保險有效期間因車禍死亡，題幹未述甲已退保並於領取失能年金或老年年金期間死亡，故不得直接認定乙、丙、丁適用第63條之1第2項。第63條之1第2項應主要作抽象評析，並可用甲之97年9月加保事實說明「施行前舊制年資」與「修正公布日」不可混淆。

本題核心爭點在於勞工保險條例（下稱勞保條例）遺屬年金請領要件之解釋、第一順位與第二順位間之遞延請領，以及現行法「養子女須有收養關係6個月以上」之形式要件是否仍違反司法院釋字第549號解釋之精神。

• 核心爭點一：養子女丙收養未滿6個月，是否具備遺屬年金請求權？其資格欠缺是否連動影響配偶乙以「扶養子女」為由請領年金？
• 核心爭點二：若第一順位遺屬乙、丙均不符合遺屬年金請領條件，第二順位父母丁是否得依勞保條例第65條第3項遞延請領遺屬年金？