法律類申論題
105年
海商法與海洋法
第 一 題
📖 題組：
運送人甲與託運人乙訂定海上貨物運送契約，約定除外條款如下：「運送人對託運人自備的冷藏貨櫃之瑕疵或故障所致之貨損，概不負責。」託運人乙自備一只 40 呎冷藏貨櫃，裝填芒果一批出口。該冷藏貨櫃壓縮機於海上運送期間發生故障，巡視的電匠水手雖具有相關修護證照，但因疏於練習而忘記如何修復，致芒果全數腐敗。請附具理由，回答下列問題：
運送人甲與託運人乙訂定海上貨物運送契約，約定除外條款如下：「運送人對託運人自備的冷藏貨櫃之瑕疵或故障所致之貨損，概不負責。」託運人乙自備一只 40 呎冷藏貨櫃，裝填芒果一批出口。該冷藏貨櫃壓縮機於海上運送期間發生故障，巡視的電匠水手雖具有相關修護證照，但因疏於練習而忘記如何修復，致芒果全數腐敗。請附具理由，回答下列問題：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
上述除外條款是否有效？（15 分）
思路引導 VIP
這是一道經典的海商法免責約款效力題。看到題目中的『契約除外條款』，第一直覺就必須聯想到海商法對於運送人責任的『強制性規定』。考生在思考時，應先定性運送人的法定義務，再檢驗該條款是否抵觸法律規定。 【辨識爭點】
小題 (二)
該船舶是否因電匠水手不適任而不具適航性？（15 分）
思路引導 VIP
各位同學，看到這題15分的題目，第一步要先冷靜看清楚「題目到底問什麼」。題目只問：「該船舶是否因電匠水手不適任而不具適航性？」所以千萬不要一看到除外條款、冷藏貨櫃損壞，就見獵心喜地把海商法第69條（免責事由）或第63條（貨物照管義務）全部寫出來。這題的篇幅只有15分，寫那些不但拿不到分數，還會排擠你的核心論述空間。 本題的【核心爭點】非常明確，就是「適航性（Seaworthiness）中『人員適任性』的判斷標準」。