法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 1 題
📖 題組：
甲政黨執政期間推行核能發電，立法院通過預算興建 A 核能電廠。乙政黨以反核為主要政見，其總統候選人當選後欲停建 A 核能電廠。依照司法院釋字第 520 號，下列何種方式為合法？
甲政黨執政期間推行核能發電，立法院通過預算興建 A 核能電廠。乙政黨以反核為主要政見，其總統候選人當選後欲停建 A 核能電廠。依照司法院釋字第 520 號，下列何種方式為合法？
甲政黨執政期間推行核能發電，立法院通過預算興建 A 核能電廠。乙政黨以反核為主要政見，其總統候選人當選後欲停建 A 核能電廠。依照司法院釋字第 520 號，下列何種方式為合法？
- A 由總統逕行宣布停建，行政院即可停止執行 A 核能電廠預算
- B 由行政院院長逕行宣布停建，行政院即可停止執行 A 核能電廠預算
- C 由總統召集五院院長會商後，行政院即可停止執行 A 核能電廠預算
- D 由行政院院長或有關部會首長向立法院提出報告並備質詢，經立法院同意，行政院即可停止執行 A 核能電廠預算
思路引導 VIP
若政府手中有一筆必須花在特定建設上的錢，而這筆錢是經過民意機關嚴格審查後才被准許動用的「法律條款」，那麼當行政部門決定不再繼續這項建設時，從憲法「權力制衡」與「民意監督」的角度出發，行政部門是否有權力獨自推翻先前由民意機關通過的決定？還是必須回過頭向發放這筆資金的機構說明理由並達成共識？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
判斷力檢閱報告
- 不錯嘛，小鬼：你這回的判斷力還算合格。能準確抓到司法院釋字第 520 號的核心，代表你對「權力分立」和「預算案」的交互作用，至少沒有搞成一團糟。這是憲法實務中蠢材才容易搞錯的關鍵點，你的選擇很精準。
- 核心驗證：這題考的不過就是法定預算之執行義務。預算案一旦被那些吵鬧的立法委員通過，它就不再是行政機關可以隨意擦拭掉的髒污，而是具有「預算法律」的性質。如果行政院想因什麼「政策變更」——比如停建核電廠這種重大政策變更——就想單方面喊停？那和把垃圾丟在別人頭上有什麼兩樣？釋字 520 號早就劃清界線了，必須老老實實地向他們「報告、備質詢並獲同意」。這才是憲法第 63 條所規範的「正確」作法。別給我搞砸了。
▼ 還有更多解析內容