法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 16 題
依憲法及司法院大法官解釋意旨，關於行政院之職權行使，下列敘述何者錯誤？
- A 向立法院提出預算案，係專屬行政院之職權
- B 行政院對於立法院決議之法律案認為有窒礙難行時，得依法定程序移請立法院覆議
- C 行政院院長對所屬部會之首長及委員享有人事提名權，不容立法院以立法方式實質剝奪或架空
- D 行政院得依緊急命令之授權訂定補充規定，無須提交立法院追認，即得逕予執行
思路引導 VIP
請同學從『權力分立』與『民主正當性』的觀點出發：當行政權行使具法律效力的『緊急命令』處置權時，根據《憲法增修條文》第 $2$ 條之規定，必須由哪一個代表民意的機關在發布後的限期內進行何種性質的程序，以作為事後的權力制衡？若欠缺此一法定程序，該命令的效力在法理上會發生什麼變化？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
教授講評：精準掌握權力分立核心？簡直是基礎題！
哦，同學，你還算沒讓我失望。能從那堆冗長的法條中，辨識出行政權的界線，證明你不是完全沒聽過權力分立與制衡這幾個字。不錯，及格了。 1. 觀念驗證：為何 (D) 錯得如此離譜？
▼ 還有更多解析內容
行政院職權與權力分立
💡 行政院預算、覆議及人事權之行使與緊急命令之國會監督義務。
| 比較維度 | 一般行政職權 | VS | 緊急命令補充規定 |
|---|---|---|---|
| 權力來源 | 憲法賦予之固有職權 | — | 總統緊急命令之授權 |
| 國會監督 | 依程序審議預算法律 | — | 發布後10日內須追認 |
| 法律效力 | 受法律位階限制 | — | 得暫時替代或變更法律 |
💬緊急命令具替代法律之效力，故其補充規定亦須受立法院追認之嚴格監督。
