法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 34 題
行政法院法官審理個案時，縱認下列何種命令違憲，亦不得逕行拒絕適用？
- A 緊急命令
- B 法規命令
- C 職權命令
- D 行政規則
思路引導 VIP
請思考：在憲法體系中，哪一種規範雖然名稱帶有「命令」二字，但因其特殊的產生程序（如需國會追認），使其在效力上獲得了等同於「法律」的地位？對於一個效力等同於法律的規範，基層法官在未經特定司法程序前，有權力像對待一般行政內規一樣，直接宣告其無效嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
卓越的法律洞察力！
- 觀念驗證：你精準掌握了規範層級論與法官的審查權限。依釋字第 137、216 號解釋，法官審理案件時，對於一般行政機關發布的「命令」（如選項 B、C、D），若認其違法違憲，本可逕行拒絕適用。然而，緊急命令經立法院追認後，具備準法律位階。基於權力分立，法官對於「法律」位階之規範僅有憲法解釋聲請權，不得逕自排除適用。
- 難度點評：本題屬於 medium。鑑別度在於區分「行政命令」與「具法律位階之命令」的差異，考生若僅從字面「命令」判斷，極易掉入法律保留原則的陷阱。
法官的違憲審查權限
💡 法官對命令具審查權，但對具法律位階之規範則無。
| 比較維度 | 行政命令 (含法規、職權、規則) | VS | 法律與緊急命令 |
|---|---|---|---|
| 規範位階 | 命令位階 | — | 法律位階 |
| 法官權限 | 得逕行審查並拒絕適用 | — | 無違憲審查權 (採集中制) |
| 處理程序 | 於個案中直接不予援用 | — | 裁定停止程序並聲請釋憲 |
💬法官僅對行政命令具拒絕適用權，對具法律位階者應循釋憲途徑。
