法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 18 題
依現行規定及實務，下列何者非屬大法官解釋之審查客體？
- A 自治條例是否牴觸法律之爭議
- B 普通法院與行政法院之審判權爭議
- C 行政院與考試院對於法律解釋之爭議
- D 法官聲請解釋判例違憲
思路引導 VIP
請試著思考：在現行權力分立的體制下，當法官在審理案件時，如果對於『法律位階』產生懷疑而必須停止訴訟程序聲請憲法審查，他所能質疑的『對象』應該具備什麼樣的抽象普遍性？而這種對象與個別法院的『判決見解』有什麼本質上的區別？
憲法訴訟審查客體
💡 區分憲法法庭受理之規範審查、權限爭議與裁判審查範疇。
- 依地方制度法第30條第4項，自治條例與法律產生牴觸爭議時，由司法院解釋。
- 憲法訴訟法第7條賦予憲法法庭解決國家機關間職權或審判權爭議之權限。
- 國家機關間（如行、考兩院）對法律解釋之爭議，得依憲訴法第13條聲請判決。
- 判例制度已廢止。現行法官僅得就其適用之「法律」或「命令」聲請規範審查。
