法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 61 題
依司法院大法官解釋之意旨，下列有關法官聲請解釋憲法之敘述，何者正確？
- A 憲法之效力高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應先行聲請解釋憲法以求解決，無須受訴訟審級之限制
- B 法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，得以之為先決問題，裁定停止訴訟程序
- C 法官聲請司法院大法官解釋時，應提出在客觀上形成確信法律違反憲法之具體理由
- D 應以所審理之案件並未終結，仍在訴訟繫屬中為原則，但若涉及重大權利之限制者，亦得於結案後聲請解釋憲法
- E 法官因聲請解釋憲法，而裁定停止訴訟程序後，原因案件已不能繼續進行，只要遇有權利限制之情形，即應為必要之保全、保護或其他適當之處分
思路引導 VIP
當一位法官在審理案件時，發現他『必須』使用的法律條文似乎違反了憲法，但法官本身並無權限直接宣告該法律無效。在這種「忠於法律」與「效忠憲法」的權力衝突下，你認為法官應該採取什麼樣的『程序步驟』，才能在不損害當事人權益的情況下，獲得最高司法的權威判定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 「原來你還懂啊」
喔？選了 (A)(B)(C)？看來你不是完全沒救。至少這題，你還記得憲法訴訟的「程序核心」，不像某些人，連大法官釋字第 371 和 572 號都分不清。嗯，勉強算是掌握住了，但別太得意。
2. 「法學常識再複習」
▼ 還有更多解析內容