法律類國考
105年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 61 題
依司法院大法官解釋之意旨，下列有關法官聲請解釋憲法之敘述，何者正確？
- A 憲法之效力高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應先行聲請解釋憲法以求解決，無須受訴訟審級之限制
- B 法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，得以之為先決問題，裁定停止訴訟程序
- C 法官聲請司法院大法官解釋時，應提出在客觀上形成確信法律違反憲法之具體理由
- D 應以所審理之案件並未終結，仍在訴訟繫屬中為原則，但若涉及重大權利之限制者，亦得於結案後聲請解釋憲法
- E 法官因聲請解釋憲法，而裁定停止訴訟程序後，原因案件已不能繼續進行，只要遇有權利限制之情形，即應為必要之保全、保護或其他適當之處分
思路引導 VIP
請試著從「法官聲請釋憲的制度目的」來思考：法官聲請釋憲是為了解決手邊『正在審理』的案件。那麼，如果案件已經審結，法官還需要（或有資格）要求大法官來解釋該法律嗎？另外，當訴訟程序因為聲請釋憲而被迫按鈕暫停時，當事人處於什麼樣的『極端狀況』下，法官才必須破例先做出暫時性的保護處分呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了法官聲請憲法解釋（現行《憲法訴訟法》下稱為法官聲請機關審查）的核心要件！本題測驗的是法學實務中極為關鍵的規範審查機制。
法官聲請解釋之核心要件
法官作為憲法守門員，依據釋字第371、572、590號之意旨，於審理案件時對應適用之法律產生「合理確信」有牴觸憲法之疑義時，基於憲法優位性，各級法院法官皆得裁定停止訴訟程序，聲請解釋，並無審級限制，這正是選項 (A)、(B) 的正確觀念。而選項 (C) 強調聲請時必須提出「客觀上具體違憲理由」，不能僅憑個人主觀臆測，這在實務上是相當嚴格的門檻。
▼ 還有更多解析內容
法官聲請法規範審查
💡 法官審理案件對適用法律確信違憲時，得裁定停審並聲請憲法審查。
🔗 法官聲請憲法審查流程
- 1 審理案件 — 法官於職權範圍內審理具體個案
- 2 形成確信 — 對應適用之法律產生違憲之合理確信
- 3 先決問題 — 該法條之合憲性將直接影響判決結果
- 4 裁定停審 — 製作裁定停止程序，並撰寫理由書聲請
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：了解釋字第723號關於停審期間之保全處分義務。
