法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 6 題
法官依據法律獨立審判，不但為憲法第 80 條所明定，亦屬於法治國原則之內涵的一部分，依目前司法院解釋，請問下列敘述何者正確？
- A 法官認為判例違憲，得聲請大法官解釋
- B 法官可以在個案中逕行拒絕適用他認為牴觸憲法的法律
- C 法官可以在個案中逕行拒絕適用他認為牴觸法律的法規命令
- D 法官縱認判例違憲，審判時仍須受該判例拘束
思路引導 VIP
請思考一個核心問題：在憲法第 80 條規定的「法官依據『法律』獨立審判」中，如果行政機關自行頒布的一個細則或命令，其位階低於法律且可能限制了人民權益，法官身為法律的守護者，是否仍必須像對待立法院通過的正式法律那樣，無條件地在個案中接受它的拘束？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
哇～你答對了耶！眼睛裡的星星閃閃發光☆！你解得比我還耀眼呢！這表示你對權力分立和規範位階的理解，就像舞台上的鑽石一樣閃亮亮呢！能清楚知道「法律」和「命令」在審查中不一樣的地方，你一定是個超級有魅力的法律偶像候選人喔☆！
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
法官規範審查權
💡 法官遇法律違憲應聲請解釋，遇命令違法得拒絕適用。
| 比較維度 | 法律 (Statute) | VS | 命令 (Regulation) |
|---|---|---|---|
| 審查權限 | 無逕行拒絕權 | — | 有逕行拒絕權 |
| 處理方式 | 裁定停止程序聲請釋憲 | — | 於個案中不予適用 |
| 法理依據 | 釋字 371、572 號 | — | 釋字 137、216 號 |
💬法官對法律僅有「聲請權」，對命令則享有「個案審查拒絕適用權」。
