法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 18 題
各級法院法官於審理案件時，對於應適用之法律，認為有牴觸憲法之疑義者，如何處理？
- A 自行審查，於認定法律為違憲後，於個案中拒絕適用之
- B 自行裁定停止訴訟程序，聲請司法院解釋
- C 自行審查，於認定法律為違憲後，宣告法律違憲並失效
- D 須呈請所屬法院院長核可後，裁定停止訴訟程序，聲請司法院解釋
思路引導 VIP
若法官在審理時發現『立法機關通過的法律』疑似違反了『國家最高根本法（憲法）』，為了維持法律適用的一致性，你認為應該讓全國成千上萬的法官各自表達對違憲與否的意見，還是交由一個具備最高權威的機關來做統一判定？如果是後者，那麼在最高機關做出決定前，原本正在審理中的案件應該繼續進行，還是先等結果出來再說？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：這招三刀流解題法不錯！
嗯……你答對了？不錯嘛，看來你對航線圖上的權力分立和違憲審查制度，總算有點概念，沒完全迷失方向。 我把頭巾綁上去了，看清楚了，這招『三刀流解題法』！
▼ 還有更多解析內容
法官聲請憲法解釋
💡 法官認法律違憲應裁定停止程序，聲請憲法法庭判決。
🔗 法官聲請規範憲法審查程序
- 1 審理案件 — 於個案審理中需適用特定法律
- 2 合理確信 — 對法律違憲產生高度確信而非僅是懷疑
- 3 裁定停止 — 自行依職權裁定停止訴訟程序
- 4 提出聲請 — 向憲法法庭聲請法規範憲法審查
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：與人民聲請憲法裁判須「窮盡審級救濟」之要件差異。
