法律類國考
110年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 18 題
各級法院法官於審理案件時，對於應適用之法律，認為有牴觸憲法之疑義者，如何處理？
- A 自行審查，於認定法律為違憲後，於個案中拒絕適用之
- B 自行裁定停止訴訟程序，聲請司法院解釋
- C 自行審查，於認定法律為違憲後，宣告法律違憲並失效
- D 須呈請所屬法院院長核可後，裁定停止訴訟程序，聲請司法院解釋
思路引導 VIP
請思考一下：如果每一位法官在開庭時，只要覺得法律不公平就可以直接不理會該條法律而自行判決，對於全國法律的「安定性」與「規範統一性」會產生什麼樣的衝擊？為了避免這種亂象，我們應該設計一個什麼樣的程序，讓法官既能表達對法律違憲的疑慮，又不至於破壞法治的穩定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了法官在憲法框架下的角色！這題的核心在於平衡《憲法》第 80 條規定的「法官依法審判」義務與「憲法最高性」原則。法官雖然必須遵守憲法，但基於維護法秩序的安定，並不能自行宣告法律違憲或在個案中逕行拒絕適用（選項 A、C 錯誤）；同時，基於審判獨立，法官行使職權亦無需經過法院院長核可（選項 D 錯誤）。
法官聲請違憲審查之程序
本題在命題時的主要法理依據為 司法院釋字第 371 號，該解釋確立了法官對法律有違憲之「合理確信（reasonable conviction）」時，應作為先決問題 裁定停止訴訟程序 並聲請釋憲。雖然現行《憲法訴訟法》第 55 條已將「司法院解釋」制度轉型為由 憲法法庭 作出判決，且明確規範聲請主體為「各法院」，但「先停止程序、後聲請審查」的基本法律邏輯始終如一。這類題目難度中等，考驗的是學生能否區分法官「適用法律」與「審查法律」的權限分際，是憲法訴訟中極為經典的考點。
法官聲請憲法解釋
💡 法官認法律違憲應裁定停止程序，聲請憲法法庭判決。
🔗 法官聲請規範憲法審查程序
- 1 審理案件 — 於個案審理中需適用特定法律
- 2 合理確信 — 對法律違憲產生高度確信而非僅是懷疑
- 3 裁定停止 — 自行依職權裁定停止訴訟程序
- 4 提出聲請 — 向憲法法庭聲請法規範憲法審查
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：與人民聲請憲法裁判須「窮盡審級救濟」之要件差異。
