法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 34 題
行政法院若認為其裁判所欲適用之法規命令牴觸法律時，下列敘述何者正確？
- A 行政法院得不適用該法規命令逕為裁判
- B 行政法院應停止訴訟程序，聲請司法院解釋
- C 行政法院應受該法規命令之拘束
- D 若為高等行政法院應轉呈最高行政法院聲請司法院解釋
思路引導 VIP
請你試著思考：在法規位階中，『法律』與『行政命令』誰的位階比較高？當法官在個案審理中，發現這兩者打架（相互衝突）時，為了維護法治國原則，法官應該優先選擇適用哪一個？在這種情況下，法官是否一定要請示更高層級的機關，還是自己就能決定在這個案件中『不聽從』那個位階較低的規則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
「司法審查權」？你總算沒搞砸。
嗯，選 (A) 啊。看來你對權力分立和規範審查這兩個基本概念還沒徹底忘記，勉強及格吧。
- 驗證觀念：釋字第137、216號解釋早就說得夠清楚了，法官獨立審判，只受「法律」拘束。行政機關那些法規命令？那不過是行政權的產物。如果它們敢牴觸上位法律，行政法院在個案審理中，基於司法優越性，當然有權力直接拒絕適用這種「違法命令」。你以為法官是擺設嗎？
▼ 還有更多解析內容
法規命令之司法審查
💡 行政法院對違法命令具審查權，得於個案逕行拒絕適用。
| 比較維度 | 適用法規為「法律」 | VS | 適用法規為「命令」 |
|---|---|---|---|
| 衝突對象 | 牴觸憲法 | — | 牴觸法律或憲法 |
| 法院處理權限 | 無違憲審查權 | — | 有合法性審查權 |
| 審理程序 | 應停止程序並聲請釋憲 | — | 得逕行拒絕適用 |
💬法官對法律僅有聲請解釋權，對命令則具備個案審查不適用權。
