法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 5 題
A 股份有限公司（下稱 A 公司）之董事共計甲、乙、丙、丁、戊、己、庚七人，B 股份有限公司（下稱 B 公司）董事共計甲、乙、丙、丁、辛五人，而 B 公司持有 A 公司已發行有表決權股份總數百分之十。試問，下列敘述何者錯誤？
- A 公司法規定，公司與他公司董事有半數以上相同者，推定為有控制與從屬關係。所謂有半數以上相同者，在本題係以較高席次之半數，亦即，以 A 公司董事七人作為計算標準
- B B 公司派代表人出席 A 公司股東會，但因 A 與 B 具有控制與從屬關係，B 所持股份無表決權
- C 假設 A 公司與 B 公司從事同類業務，則甲、乙、丙、丁分別擔任 A 公司與 B 公司董事，仍屬董事競業行為
- D B 公司以其對 A 公司之控制力，要求 A 公司從事不合營業常規之交易而造成 A 公司受有損害時，B 公司應在會計年度終了時對 A 公司為適當補償
思路引導 VIP
請試著思考：法律之所以限制某些股份的表決權（例如《公司法》第 179 條），主要是為了防止「誰」透過交叉持股的方式，回過頭來操縱自己公司的股東會？在這種「母子關係」的結構下，是「爸爸（控制公司）」去指揮「兒子（從屬公司）」比較不合理，還是「兒子」拿著「爸爸」發給他的零用錢，跑回來投票決定「爸爸」家的家事比較不合理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能精準選出 (B) 選項，代表你對關係企業的認定標準及法律效果有非常清晰的邏輯。本題的核心在於區分「控制公司」與「從屬公司」。依《公司法》第 369-2 條第 2 項，兩公司董事半數以上相同即推定具控制與從屬關係。計算上以席次較多者為準，A 公司有 7 席董事，甲、乙、丙、丁 4 人重複已過半，故 B 公司為控制公司、A 公司為從屬公司。
表決權限制的對象判斷
關於表決權行使，依**《公司法》第 179 條第 4 項**之規定，原則上是「從屬公司」持有「控制公司」之股份時，該股份才無表決權，旨在防止控制公司利用子公司回頭操縱母公司股東會，形成資本空洞化。然而，本題選項 (B) 描述的是「控制公司（B）」在「從屬公司（A）」股東會的表決權，這並不受到該條項的限制。只要不涉及交互持股且無特別禁止情事，控制公司行使表決權是正當權利。
▼ 還有更多解析內容