第 二 題

本題重點在於「物上請求權（拆屋還地）」之行使。首先思考民法第828條第2項準用第821條的規定，各共有人得單獨為全體共有人利益行使物上請求權，藉此確認當事人適格。接著，進入核心爭點「甲單獨上訴之效力」。拆屋還地因性質上為不可分，屬「類似必要共同訴訟」，依民事訴訟法第56條第1款，甲上訴係有利於共同訴訟人乙，故效力及於乙。最後，說明二審法院的處理方式（應將乙列為視同上訴人）。

看到本題，首先要辨識出這是「公同共有債權之行使」在訴訟法上的適格問題。核心爭點在於公同共有人（甲、乙）未得全體同意，對部分共有人（丙）及第三人（丁）起訴請求返還不當得利，當事人適格有無欠缺？接著應從實體法（民法第828條第3項）切入，再說明訴訟法上的實務見解（公同共有債權是否能準用第821條？通常認為不行）。第二層次的爭點是原告僅對丁上訴之效力，必須先定性「返還不當得利」是否為不可分債務（通常為金錢給付，屬可分債務），進而判斷是否構成必要共同訴訟（民事訴訟法第56條）。本題常見陷阱是將「金錢不當得利」誤認為「不可分」，而錯誤適用必要共同訴訟之上訴效力規定。