法律類申論題
105年
[司法官第二試] 民法與民事訴訟法(二)
第 二 題
二、甲主張向乙購買 A 屋，已付清價金新臺幣（下同）2000 萬元，詎乙遲未履約，乃訴請乙應將 A 屋所有權移轉登記予甲；乙於審理中抗辯，甲僅給付 500 萬元，自得拒絕履約。第一審法院判決乙應於甲給付 1500 萬元之同時，將 A 屋所有權移轉登記予甲；甲就命其給付 1500 萬元部分，聲明不服而提起上訴。如第二審法院認為，原判決命甲給付 1500 萬元部分無可維持，關於 A 屋所有權移轉登記部分，得否併予廢棄？又如乙對於第二審判決提起上訴，未委任律師為訴訟代理人，第二審法院以乙未於提起上訴後 20 日內提出理由書為由，裁定駁回上訴，是否合法？請詳述理由說明之。（35 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題為獨立題，包含兩個獨立的訴訟法爭點。第一部分核心爭點：對待給付判決（同時履行抗辯）之上訴不可分效力。甲僅對「命對待給付1500萬」部分上訴，依實務見解（最高法院83年台上字第2137號判例），對待給付判決具有不可分性，一部上訴效力及於全部，二審認為對待給付部分有誤時，得將本案給付（移轉登記）併予廢棄。第二部分核心爭點：上訴第三審之合法要件審查順序。第三審強制律師代理（民訴§466-1）之欠缺，與未提出上訴理由書（民訴§471）之欠缺，競合時何者優先？實務認為應先命補正律師代理，因為上訴理由書應由律師撰寫。故逕依未提理由駁回不合法。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】
- 核心爭點一：第一審為對待給付判決時，原告僅就命其對待給付部分提起上訴，該上訴之不可分效力及第二審之廢棄範圍。
- 核心爭點二：上訴第三審時，未委任律師為訴訟代理人且未提上訴理由書，法院審查與命補正之順序。
▼ 還有更多解析內容