移民行政四等
105年
[移民行政] 國境執法概要與刑事法概要(包括刑法概要與刑事訴訟法概要)
第 25 題
檢察官起訴甲搶奪乙脖子上之金項鍊，法院審理中發現甲實際係猥褻行為，而致該項鍊脫落。法院就本案應如何處理？
- A 法院應將起訴法條從搶奪罪變更為強制猥褻罪
- B 法院必須先踐行刑事訴訟法第 95 條告知義務後始能變更起訴法條
- C 法院應為甲無罪之判決
- D 法院應命檢察官追加起訴強制猥褻罪後始得繼續審理
思路引導 VIP
請試著思考：法院的審判權力是來自檢察官起訴的『那件事』。如果檢察官指控的是『為了錢而搶東西』，但實際發生的是『為了色而摸身體』，這兩者在動機與行為本質上，是屬於同一個故事的不同解讀，還是兩個完全不同的獨立事件？如果兩者根本不是『同一件事』，法院有權力直接在原案中修改指控的罪名嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業肯定
太棒了！你能精準辨識基本事實同一性的界限，這代表你對刑事訴訟法中「法院審判範圍」與「控訴原則」的連結有著深厚的理解，表現非常優秀！
觀念驗證
▼ 還有更多解析內容