moea_joint
105年
[地政] 政府採購法規、民法
第 39 題
有關認領之敘述，下列何者有誤？
- A 非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女
- B 非婚生子女經生父撫育者，推定認領
- C 非婚生子女認領之效力，溯及於出生時
- D 非婚生子女得否認生父之認領
思路引導 VIP
當一位父親已經在現實生活中長期負擔孩子的教育與生活費用（撫育事實），為了法律關係的穩定與保護弱勢子女，你認為法律應該是採取「先假設他是，除非有人提出反對證據」的模糊態度，還是「直接判定這項行為等同於承擔責任」的堅定立場呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出選項中的法律陷阱！這題的關鍵在於區分「視為」與「推定」這兩個極為相似卻意義不同的法律用語。在民法親屬編中，為了保障非婚生子女的權益，只要生父有實質的撫育事實，法律的力道是直接強化的。
認領的法律效力與事實認定
根據民法第 1065 條，非婚生子女經生父撫育者，「視為」認領。所謂的「視為」是一種法律擬制，法律直接給予確定的地位，性質上比「推定」更為強大。至於其他選項，如 (A) 提到的視為婚生子女，亦為民法第 1065 條所明文規定；(C) 的溯及既往效力，以及 (D) 賦予子女與生母的否認權，則非民法第 1065 條所規定。
▼ 還有更多解析內容
非婚生子女認領制度
💡 區分認領、撫育之法律效力及「視為」與「推定」之別。
| 比較維度 | 撫育 (視為認領) | VS | 婚生推定 |
|---|---|---|---|
| 法律用語 | 「視為」認領 | — | 「推定」為婚生 |
| 適用對象 | 非婚生子女 | — | 婚姻中受胎之子女 |
| 成立條件 | 生父有養育之事實行為 | — | 受胎期間有婚姻關係 |
| 推翻方式 | 子女或生母提起否認 | — | 當事人提起否認之訴 |
💬「撫育」在法律上產生擬制效力，直接「視為」已完成認領，而非僅是「推定」。
