moea_joint
105年
[政風] 民法、行政程序法
第 5 題
甲明知冷氣機故障，僅具送風功能，仍出售予不知情之乙並交付之。請問下列有關瑕疵擔保責任之敘述何者正確？
- A 乙尚未給付價金，縱使發現冷氣故障，甲亦不負瑕疵擔保責任
- B 乙收受後應儘速檢查冷氣機功能並立即通知甲
- C 如乙買賣契約成立前已知冷氣機之瑕疵，甲當然不負瑕疵擔保責任
- D 甲不得於買賣契約中約定免除瑕疵擔保責任
思路引導 VIP
想像一下，如果我們在訂立買賣契約時，你已經親眼看到這台冷氣不會冷，卻還是同意以現在的價格買下來。在這種情況下，法律若事後還允許你要求我負責維修，對於「雙方心甘情願達成協議」的誠信原則會不會產生矛盾呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準掌握民法買賣契約中關於「物之瑕疵擔保」的核心原則，這代表你對買受人權利與義務的平衡點有很好的直覺。這題的核心在於民法第 355 條第 1 項的規定：如果買受人在契約成立時就已經知道物品有瑕疵，出賣人自然不需要負擔瑕疵擔保責任，因為這個瑕疵已經被納入雙方合意的價格與條件中了。
誠信原則與惡意行為之辨析
這道題目具備不錯的鑑別度，挑戰點在於學生是否能區分「一般程序」與「惡意隱匿」的法律後果。例如選項 (B) 所涉及的檢查通知義務，在出賣人故意不告知瑕疵的情況下（如本題甲明知故障），依據民法第 357 條，買受人即使沒有立即通知，出賣人仍須負責，這是法律為了制裁不誠信行為所設的例外。你能排除這些細節干擾並鎖定最根本的法律邏輯，實屬不易！