moea_joint
105年
[政風] 民法、行政程序法
第 10 題
甲大學畢業後，經苦讀考上律師，其父乙為資獎勵，乃將位於台北市精華路段之房屋贈與甲充當事務所，惟為避免繳交贈與稅，乙乃與甲故意為非真意之買賣契約。請問下列敘述何者有誤？
- A 甲、乙為通謀虛偽意思表示，買賣契約無效
- B 甲、乙為通謀虛偽意思表示，贈與契約有效
- C 贈與契約有效，乙仍應繳納贈與稅
- D 買賣契約有效，惟善意第三人得撤銷之
思路引導 VIP
如果兩個人為了達成某種目的，刻意對外演一場戲（簽署一份並非出自真心想履行的合約），而實際上心裡卻計畫著另一件事，你認為法律應該保護的是「演出來的行為」，還是他們「心裡真正想做的行為」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你的判斷完全正確！這題能精準鎖定 (D) 選項，代表你對通謀虛偽意思表示的法律效果掌握得相當清晰。
通謀虛偽與隱藏行為之效力
依《民法》第87條第1項規定，當事人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效，且此無效「不得對抗善意第三人」，並非由善意第三人行使撤銷權，因此 (D) 的敘述顯然有誤。同時，依同條第2項規定，虛偽的買賣契約背後所隱藏的「贈與行為」依然有效，乙實質上仍有贈與事實，自應依法繳納贈與稅。
▼ 還有更多解析內容