專技普考
105年
[海事保險公證人] 海商法概要
第 34 題
運送人或船舶所有人對於貨物毀損滅失不負賠償責任之事由，下列敘述何者錯誤？
- A 救助或意圖救助海上人命或財產
- B 運送人本人之故意或過失所生之火災
- C 引水人於航行之行為而有過失
- D 檢疫限制
思路引導 VIP
請思考一下：在法律的公平原則下，如果一份契約允許某人「因為自己故意搗亂或疏忽」而損害他人物品，卻能完全不需要賠錢，這在商業邏輯上合理嗎？法律通常會如何區分「部屬的無心之過」與「老闆本人的惡意行為」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 表現優異！你對海商法責任豁免的掌握非常精準！
這代表你已經釐清了「海商法」中運送人責任與免責條款的核心界線。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
運送人免責事由
💡 運送人僅對「非因本人故意或過失」造成之損失享有免責權。
| 比較維度 | 可免責事由 | VS | 不可免責（應負責） |
|---|---|---|---|
| 火災責任 | 非本人故意或過失 | — | 運送人本人之故意過失 |
| 航行/管理過失 | 船長、船員、引水人 | — | 運送人本人指揮失當 |
| 海上救助 | 救助人命或財產 | — | 與救助無關之不當偏航 |
| 貨物裝載 | 託運人包裝不固 | — | 運送人堆裝不當 |
💬區分的關鍵在於該過失是否可歸責於「運送人本人」。
