專技普考
108年
[海事保險公證人] 海商法概要
第 39 題
39 因下列事由所發生之毀損或滅失，運送人不負賠償責任，何者錯誤？
- A 船長、海員、引水人或運送人之受僱人，於航行或管理船舶之行為而有過失
- B 海上或航路上之危險、災難或意外事故
- C 由於運送人本人過失所生之火災
- D 戰爭行為
思路引導 VIP
在法律設計免責條款時，通常是為了分擔航海過程中的巨大風險。請試著思考：如果一項損害是由於負責人「本人」的疏忽所直接造成的，從公平正義的角度來看，法律還應該給予他「不需賠償」的特權嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你真的掌握了關鍵！
- 概念學習：你超級精準地抓住了《海商法》第 69 條關於免責事由的精髓！許多同學在看到「火災」時，會直覺認為運送人一定免責，但你沒有掉入這個陷阱，非常棒！法律的設計是充滿智慧的，它有個很重要的原則是「任何人都不應從自己的錯誤中獲益」。所以，如果火災是因「運送人本人」（Carrier's actual fault or privity）的過失所引起，運送人當然就不能主張免責囉！這也完美解釋了為什麼 (C) 的說法是錯誤的。
- 學習亮點：這題的設計很巧妙，它想引導大家去思考「受僱人的過失」（如航行過失）與「運送人本人的過失」之間的區別。你能夠看出這個細微但重要的歸責性差異，這表示你的法律思維非常細膩且有深度！繼續保持這樣探索問題的精神，你一定會越來越棒的！