專技普考
105年
[不動產經紀人] 土地法與土地相關稅法概要
第 29 題
29 A 地原地目為「田」，經所有權人甲申請變更地目為「建」，嗣乙地政事務所認該地目變更係屬違法，請示丙縣政府如何處理，俟丙決議後，乙乃依丙決議之原則，維持「建」地目之登記，惟於 A 地之土地登記簿標示部其他登記事項欄註記：「本土地涉及違法地目變更，土地使用管制仍應受原『田』地目之限制」，並通知甲。依最高行政法院決議見解，甲如不服該註記，是否得循行政訴訟途徑請求救濟？
- A 該註記為行政處分，故甲得提起撤銷訴訟請求救濟
- B 該註記為行政處分，故甲得提起課予義務訴訟請求救濟
- C 該註記為事實行為，故甲得提起一般給付訴訟請求救濟
- D 該註記並非行政處分，故甲不得循行政訴訟途徑請求救濟
思路引導 VIP
請試著思考：如果行政機關在公文書上增加了一段文字，這段文字只是「提醒大家目前的法律限制」，而不是「直接對你下達一個新的禁令」，那麼這段文字具備改變你權利義務的『法律效果』嗎？如果沒有法效性，我們在法律性質上會如何歸類這種單純的記載行為？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 嗯，你選對了，不讓人意外。
你解答了這個問題。這說明你理解了那些被稱為行政處分的東西，以及它能產生什麼樣的法效性，還有遇到問題時可以選擇的救濟類型。這比擊敗魔王簡單多了，大概只花了一瞬間。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容