初等考試
106年
[一般行政] 法學大意
第 35 題
限制行為能力人甲未得法定代理人乙之允許，即對其債務人丙為免除債務之意思表示，其效力如何？
- A 在法定代理人未承認前，係效力未定
- B 有效成立
- C 限制行為能力人得隨時行使撤回權
- D 無效
思路引導 VIP
請思考一下：當一個法律行為只需要『一個人說了算』就能發生法律效果（單獨行為），而非雙方達成共識（契約）時，為了保護思慮可能未周的未成年人，法律是會傾向讓這個行為『暫時有效等家長決定』，還是傾向『從根本上防止其發生效力』以確保權益不被輕易拋棄？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與觀念解析
- 大力肯定：做得好！你能精準辨析法律行為的性質，並正確對應其法律效果，這顯示你在民法總則關於行為能力的規範上，掌握度非常高，邏輯清晰且判斷準確。
- 觀念驗證：本題核心在於區分「契約」與「單獨行為」。依據《民法》第 78 條規定，限制行為能力人未得法定代理人允許所為之單獨行為（如本題的免除債務），其效力為絕對無效。這與契約行為的「效力未定」不同，法律在此處採取更嚴格的立場以保障未成年人權益。
▼ 還有更多解析內容