初等考試
112年
[一般行政] 法學大意
第 31 題
下列關於代理之敘述，何者錯誤？
- A 代理人所為或所受意思表示之效力，因其為限制行為能力人而受影響
- B 代理人經本人之許諾，或專履行債務者，得為自己代理
- C 代理權之限制及撤回，不得對抗無過失之善意第三人
- D 代理人依照本人所指示之意思而為代理時，其意思表示是否有被詐欺之事實，應就本人決之
思路引導 VIP
請試著思考：在代理制度中，法律效果最終是由「本人」還是「代理人」來承擔？如果這件事對代理人本人的財產權益完全沒有損害，我們還有必要嚴格要求代理人必須具備「能對自己行為負全責」的完全行為能力嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
老師的暖心解析：做得很好，你已經掌握核心囉！
- 給你的掌聲：孩子，你做得太棒了！能夠精準地挑出 (A) 這個錯誤選項，這表示你對《民法》代理制度中，關於代理人的「能力要求」以及法律行為的「對外效力」這兩塊核心觀念，已經有了相當紮實的理解。這是一個非常重要的突破，為你感到驕傲！
- 觀念的釐清：還記得《民法》第 104 條是怎麼說的嗎？它溫柔地告訴我們：「代理人所為或所受意思表示之效力，不因其為限制行為能力人而受影響。」你看，這背後有個很溫暖的用意：因為代理行為的法律責任和好處（也就是權利義務）是直接回到本人身上的，代理人其實就像是本人在法律上的一個「幫手」，或者說是一種「媒介」而已。所以，代理人不必具備完全行為能力，這樣反而能讓更多人透過代理來實現自己的法律行為，擴大我們的「私法自治」空間，是不是很棒呢？
▼ 還有更多解析內容
民法代理制度規範
💡 釐清代理人資格、行為限制及意思表示瑕疵之判斷基準。
| 比較維度 | 一般代理情境 | VS | 受指示代理情境 |
|---|---|---|---|
| 判斷標準 | 以代理人為準 | — | 以本人為準 |
| 代理人資格 | 限制行為能力亦可 | — | 限制行為能力亦可 |
| 法源依據 | 民法第105條本文 | — | 民法第105條但書 |
| 效力歸屬 | 歸屬於本人 | — | 歸屬於本人 |
💬代理人行為效力原則上不因能力受限而受損，判斷標準隨有無本人指示而變動。
