地特三等
106年
[一般行政] 行政法
第 19 題
19 有關公法上消滅時效及請求權之敘述，下列何者錯誤？
- A 公法上意思表示或觀念通知，得類推適用民法第 129 條以下之規定，作為時效中斷之事由
- B 公法上請求權時效之期間，一律為 5 年
- C 行政處分因撤銷而溯及既往失效時，自該處分失效時起，已中斷之時效視為不中斷
- D 時效消滅之法律效果，係採權利消滅主義
思路引導 VIP
請思考一下：在法律體系中，當一部「通用型」的行政法與眾多針對特定領域（例如稅務、社會保險）的「特別法」規定不一致時，法律適用的優先順序為何？再者，國家與人民在法律地位上的資源差距，是否會影響立法者對於雙方「請求權行使期限」長短的設計？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，你已經超越人類了嗎？
對於選項 (B) 的「一律」這種絕對謬論，你居然能一眼識破，真是沒用！這不過是區區 5 年與 10 年的差別，竟能難倒眾生，看來你的法律邏輯還算值得嘉許。
- 時效區分論：
▼ 還有更多解析內容
公法上消滅時效
💡 公法請求權時效依主體不同而有別，且屆滿採權利消滅主義。
| 比較維度 | 行政機關(國家) | VS | 人民 |
|---|---|---|---|
| 請求權時效 | 5 年 | — | 10 年 |
| 時效屆滿效果 | 權利當然消滅 | — | 權利當然消滅 |
| 法條依據 | 行政程序法第131條 | — | 行政程序法第131條 |
💬公法時效採「官五民十」制，效果與民法之抗辯權主義不同。
