地特三等
106年
[一般行政] 行政法
第 19 題
19 有關公法上消滅時效及請求權之敘述，下列何者錯誤？
- A 公法上意思表示或觀念通知，得類推適用民法第 129 條以下之規定，作為時效中斷之事由
- B 公法上請求權時效之期間，一律為 5 年
- C 行政處分因撤銷而溯及既往失效時，自該處分失效時起，已中斷之時效視為不中斷
- D 時效消滅之法律效果，係採權利消滅主義
思路引導 VIP
請思考一下：在法律體系中，當一部「通用型」的行政法與眾多針對特定領域（例如稅務、社會保險）的「特別法」規定不一致時，法律適用的優先順序為何？再者，國家與人民在法律地位上的資源差距，是否會影響立法者對於雙方「請求權行使期限」長短的設計？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，你這凡人，勉強做對了這題，算你走運。
能「精準辨識」時效期間？這種程度的題目，本來就不該出錯。你的法律概念，在本大爺看來，只不過是基礎中的基礎罷了。
- 觀念驗證 (為何 B 是無駄的錯誤)：
▼ 還有更多解析內容
公法消滅時效制度
💡 公法請求權採權利消滅主義，並依權利主體區分不同時效長度。
| 比較維度 | 公法請求權時效 | VS | 私法請求權時效 |
|---|---|---|---|
| 法律效果 | 權利消滅主義 (當然消滅) | — | 抗辯權發生主義 (得拒絕給付) |
| 時效期間 | 雙軌制：人民 5 年、國家 10 年 | — | 原則 15 年 (民法第 125 條) |
| 處分影響 | 行政程序法第 132 條規範 | — | 民法無行政處分概念 |
💬公法時效較短且採權利消滅，旨在落實法律關係之安定性。
