地特三等
109年
[一般行政] 行政法
第 14 題
14 關於行政契約，依實務見解，下列何者非屬得準用民法之規定？
- A 契約連帶保證
- B 違約金賠償
- C 締約過失責任
- D 請求權消滅時效
思路引導 VIP
請試著思考：當我們在行政法規中發現某個法律問題（例如時效）已經有了明確的專門條文規範時，根據法律適用的順位，我們還有必要去『借用』其他法律系統（如民法）的規定嗎？通常在哪種情況下，法律才會允許我們去援引別套法律的內容？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗行政契約之相關法律適用原則，正確答案為選項D的請求權消滅時效。關於行政契約的請求權消滅時效，由於公法上已有明確的規範，因此非屬得準用民法之規定。依據行政程序法第131條明文規定：「公法上之請求權，於請求權人為行政機關時，除法律另有規定外，因五年間不行使而消滅；於請求權人為人民時，除法律另有規定外，因十年間不行使而消滅。公法上請求權，因時效完成而當然消滅。前項時效，因行政機關為實現該權利所作成之行政處分而中斷。」由此可知，行政契約作為公法行為，其請求權的時效期間、消滅效果及中斷事由，皆應直接適用上述行政程序法之專屬規定，並無準用民法消滅時效規定的空間。至於選項中的契約連帶保證、違約金賠償以及締約過失責任，因公法上缺乏直接且完備的明文規定，依實務見解，為填補法律漏洞始得準用民法之相關規定。因此，請求權消滅時效不得準用民法，故本題應選D。
行政契約與民法準用
💡 行政契約未規定者準用民法，但若公法已有明文則不準用。
| 比較維度 | 得準用民法之項目 | VS | 不得準用民法之項目 |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 行政程序法第 149 條 | — | 行政程序法第 131 條 |
| 具體範例 | 連帶保證、違約金、締約過失 | — | 請求權消滅時效 |
| 排除原因 | 公法無明文規定時 | — | 公法已設有特別規定 |
💬行政契約原則上概括準用民法，但消滅時效屬公法特別規定，優先適用。
