地特三等申論題
106年
[法制] 商事法
第 三 題
三、甲以自己為被保險人向乙壽險公司投保實支實付型傷害醫療險保險。今甲搭姪兒丙之便車參加姪女婚禮，因丙開車不慎導致甲嚴重受傷，扣除健保給付後，乙尚須給付甲傷害醫療費用之保險金 30 萬元。乙為保險給付後，以該保險屬補償性質保險為由，依保險法第 53 條規定，向丙主張代位求償，試問乙對丙之請求及主張有無理由？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到「實支實付型保險」與「保險代位（保險法第53條）」的衝突，應立即聯想到人身保險是否適用財產保險代位權的重大爭點。解題關鍵在於引用保險法第103條（傷害保險第135條準用）之明文規定，以及最高法院108年度台上大字第1040號裁定見解，說明人身保險（即使是實支實付型）基於生命身體的不可估價性，不適用保險代位。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】實支實付型傷害醫療保險是否適用保險法第53條之保險代位權？保險人乙得否於給付保險金後向加害人丙代位求償？ 【解析】 壹、法規依據與實務見解
▼ 還有更多解析內容