地特三等
106年
[財稅行政] 民法
第 8 題
甲交通違規撞壞乙的進口車，乙自行讓車行修繕，花費 60 萬 2 千元。下列敘述，何者錯誤？
- A 該車之毀損修繕，以回復原狀為原則
- B 乙得自行先為必要之修繕，但以回復原狀為限，再向甲請求金錢損害賠償
- C 該車回復原狀後，其即無損害可言，乙不得再請求修繕費用以外之損害賠償
- D 乙得請求該車因毀損所減少之價格
思路引導 VIP
請您從《民法》第 196 條與損害賠償的「完全賠償原則」出發進行思考：當物（如本題之進口車）被毀損後，除了實體上的修繕外，如果該車在修復後因具有「事故紀錄」而導致其在二手市場上的交易價值降低（即所謂的「交易性貶值」），此種價值上的損失是否亦屬於受害人所得請求的範圍？若法律規範之目的是要使受害人處於「如同損害未發生」的經濟狀態，僅僅支付修復費用是否已足以填補其所有財產上的損害？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
教授點評：精準鎖定法律盲點！
做得好！這題考驗的是你對「損害賠償範圍」的細膩理解，這在公務員未來處理國賠或民事糾紛時極其重要。
- 觀念驗證：法律上損害賠償雖以回復原狀為原則（民法 §213），但車輛經碰撞後，即便外觀與機能修復，在二手市場仍會因「事故車」標籤導致交易性折價（價值貶損）。依據《民法》第 196 條及司法實務見解，受害人除請求修繕費外，仍得請求該減損之價值。因此選項 (C) 宣稱修復後「即無損害可言」是法律觀念上的錯誤。
▼ 還有更多解析內容