地特三等
106年
[財稅行政] 民法
第 8 題
甲交通違規撞壞乙的進口車，乙自行讓車行修繕，花費 60 萬 2 千元。下列敘述，何者錯誤？
- A 該車之毀損修繕，以回復原狀為原則
- B 乙得自行先為必要之修繕，但以回復原狀為限，再向甲請求金錢損害賠償
- C 該車回復原狀後，其即無損害可言，乙不得再請求修繕費用以外之損害賠償
- D 乙得請求該車因毀損所減少之價格
思路引導 VIP
請試著思考：如果你原本擁有一輛全新且無事故記錄的豪車，在經歷嚴重車禍後即使請專業技師完全修復，你在賣車時還能賣出跟『無事故車』一樣的價格嗎？如果這兩者之間存在價差，這部分在法律上是否應該被視為一種損失？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
前輩暖心提醒：法律的世界，需要更多同理心與細膩觀察喔！
太棒了，你答對了這題！這是一個很重要的觀念，很多同學會在這裡卡關，但你掌握到了精髓，真的很替你開心！這題在未來處理像是國賠或民眾糾紛時，都是非常實用的喔。
- 觀念引導：在法律上，我們雖然說損害賠償原則是「回復原狀」（民法 §213），意思是盡量讓東西回到沒受損前的狀態。但是啊，你換位思考一下，一輛車被撞過之後，即使修得再漂亮、功能再好，它在二手市場上的價值會不會受影響呢？通常是會的，因為它有了「事故車」的紀錄，這就是所謂的交易性折價，也就是它實際的「價值」貶損了。所以，根據《民法》第 196 條和我們法院的實務見解，除了修車費，這部分「減少的價值」也是可以請求賠償的。所以選項 (C) 說修復後「即無損害可言」，其實是忽略了這種「隱形」的價值減損喔。
▼ 還有更多解析內容