高等考試
106年
[公平交易管理] 民法(包括民法總則、債編與物權編)
第 19 題
甲想購買乙所有之 A 屋，遂寫一封要約信給乙，表示願以新臺幣 1 千萬元購買 A 屋。詎料，甲至郵局寄出該信後返家途中，發生車禍身亡。該信於 2 天後到達乙處。下列敘述，何者正確？
- A 甲之要約無效
- B 甲之要約經繼承人承認後，始生效力
- C 甲之要約有效
- D 甲已死亡，縱乙欲承諾亦無從通知甲，故乙未取得承諾適格
思路引導 VIP
請思考：當一個意思表示已經「在路上」且即將到達對方手中時，如果我們因為發信人的後續意外而判定該訊息無效，對於那個『期待收到訊息並據此做決定』的收信人來說，是否公平？法律應該優先保護『發信人當下的狀態』，還是優先維護『交易流程的穩定性』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！法律觀念非常紮實
- 觀念驗證： 此題的核心在於意思表示的效力獨立性。根據《民法》第 95 條第 2 項規定：「表意人於發出通知後死亡或喪失行為能力...其意思表示，不因之失其效力。」當甲將要約信件寄出時，該意思表示已脫離其控制並進入傳遞過程。為了保障交易安全與相對人乙的信賴利益，法律規定該要約的效力不隨甲的死亡而消滅。
▼ 還有更多解析內容