高考申論題
106年
[法制] 商事法
第 一 題
📖 題組：
四、甲工廠自日本進口高精度 CNC 切割機乙台，委由乙貨櫃航運公司承運來台，貨物抵基隆後，暫存位於桃園的貨櫃場，貨櫃場為丙公司營運，丙為乙的合約櫃場。該機器貨櫃於儲站期間因丙櫃場工人丁的操作過失，貨櫃翻覆，貨物全損，貨價損失新臺幣 4,000 萬，按該 CNC 機器重 500 公斤，甲於託運前未聲明貨物之價值。試問：
四、甲工廠自日本進口高精度 CNC 切割機乙台，委由乙貨櫃航運公司承運來台，貨物抵基隆後，暫存位於桃園的貨櫃場，貨櫃場為丙公司營運，丙為乙的合約櫃場。該機器貨櫃於儲站期間因丙櫃場工人丁的操作過失，貨櫃翻覆，貨物全損，貨價損失新臺幣 4,000 萬，按該 CNC 機器重 500 公斤，甲於託運前未聲明貨物之價值。試問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
乙、丙、丁是否應對本件貨損負責？基於那種法律關係？（10 分）
思路引導 VIP
本題測驗海商法與民法請求權競合及當事人法律關係之釐清。考生首先應界定甲與乙、丙、丁之間的法律關係（契約與侵權），運用民法第224條履行輔助人概念究明乙之責任，並依民法第184條與第188條追究丙、丁之責任；其次，敏銳察覺題目特別標註「未聲明價值」與「重500公斤」，應順帶點出運送人得主張海商法第70條單位限制責任之抗辯，以展現商事法深度。
小題 (二)
如乙、丙、丁三者應負責本件貨損，該三者是否有權主張單位責任限制？如有權，單位責任限制如何計算？（15 分）
思路引導 VIP
本題測驗核心為海商法之「單位責任限制」與「法定喜馬拉雅條款」。解題時應先界定各方當事人之法律地位（乙為運送人、丙為獨立承攬人、丁為丙之受僱人），進而依海商法第70-1條判斷獨立承攬人及其受僱人是否有法定責任限制之適用，最後依第70條第2項「件數與重量比較孰高」原則進行精確計算。