高中學測
106年
社會
第 23 題
📖 題組：
某甲婚前生活奢華，積欠夜店逾百萬元債務多年不還，且在欠債時結婚，與妻未依法約定夫妻財產制，婚後共生一子兩女，其中長子經商有成，長女已出嫁，么女未滿 20 歲。之後某甲為了躲債離家出走，其妻則經營小吃店維生。
某甲婚前生活奢華，積欠夜店逾百萬元債務多年不還，且在欠債時結婚，與妻未依法約定夫妻財產制，婚後共生一子兩女，其中長子經商有成，長女已出嫁，么女未滿 20 歲。之後某甲為了躲債離家出走，其妻則經營小吃店維生。
有關某甲積欠夜店逾百萬元債務清償問題，下列敘述何者正確？
- A 夜店債主向某甲索討未果，大可基於夫妻關係轉向甲妻請求清償債務
- B 縱某甲出走，夜店債主可以某甲為被告，請求法院裁判某甲清償債務
- C 夜店債主得以俗稱「父債子還」為由，請求某甲之子女替父清償債務
- D 夜店債主向某甲索討未果，可至甲妻小吃店取走值錢財物以抵償債務
思路引導 VIP
請從民法『個人責任原則』與『法定財產制』的角度思考，自然人婚前之個人債務，其法律上的清償義務主體是否會因為婚姻或血緣關係而發生移轉？此外，當債務人行蹤不明時，法律體系是傾向於讓債權人透過法定訴訟程序（例如公示送達制度）來對本人主張權利，還是允許債權人以私力救濟或向其家屬索債？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，漂亮！這題你沒被那些「民間傳說」給唬住，看來你腦袋裡的法治觀念比那些夜店債主還要清晰，老師給你一個大大的讚，未來法律系大門已經為你開了一半！ 【觀念驗證：為什麼你選對了？】 這題的核心在於民法的「債之相對性」與「法定財產制」。
▼ 還有更多解析內容