免費開始練習
法律類申論題 106年 海商法與海洋法

第 一 題

📖 題組：
A 定期航運公司以「億通輪」載運貨物，自日本大阪發航，今停靠我國基隆港，並擬航行至美國紐約。「億通輪」現停靠基隆港並已取得發航許可證書。試問：基隆地方法院對下列聲請應為如何之裁定？ (一)美國籍 B 公司因「億通輪」先前載運貨物之損害賠償確定判決，聲請查封拍賣「億通輪」。（10 分） (二)我國籍 C 公司基於所屬船舶與「億通輪」於我國領海發生碰撞，聲請假扣押「億通輪」。（10 分） (三)泰國籍 D 銀行因 A 定期航運公司以「億通輪」設定抵押貸款未獲清償，聲請就「億通輪」為假扣押。（10 分）
📝 此題為申論題，共 3 小題

小題 (一)

美國籍 B 公司因「億通輪」先前載運貨物之損害賠償確定判決，聲請查封拍賣「億通輪」。（10 分）

思路引導 VIP

各位同學，看到這題海商法題目，不要一看到『已取得發航許可證書』就見獵心喜，直接把海商法第4條背出來然後下結論說『不得查封』。這是這題最大的陷阱！

  1. 【辨識爭點】：
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【爭點分析】

  1. 核心爭點：海商法第4條第1項對於「準備發航之船舶」的強制執行限制，是否適用於基於確定判決所為之「終局執行（查封拍賣）」？
  2. 附帶爭點：「億通輪」已取得發航許可證書，是否屬海商法上之「準備發航之船舶」？

小題 (二)

我國籍 C 公司基於所屬船舶與「億通輪」於我國領海發生碰撞，聲請假扣押「億通輪」。（10 分）

思路引導 VIP

各位同學，這是一道典型的海商法與程序法交錯題目。看到題目時，你的思考應該依照以下順序展開：

  1. 辨識爭點與區分核心/附帶爭點：
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【爭點分析】 本題涉及對準備發航之船舶實施保全程序之限制與例外。重點如下：

  1. 附帶爭點：保全程序涉外事件之準據法，以及「取得發航許可證書」是否該當海商法第4條第1項之「發航準備完成」。

小題 (三)

泰國籍 D 銀行因 A 定期航運公司以「億通輪」設定抵押貸款未獲清償，聲請就「億通輪」為假扣押。（10 分）

思路引導 VIP

【老師的思路導航】 各位同學，看到這道題目，我們首先要進入「海商法」的特殊規定思維。這是一題非常典型的「船舶保全程序限制」考題。這題只有 10 分，意味著你必須「快、狠、準」地打中法條要件，不要在不相關的學說上浪費時間。

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【爭點分析】 本題核心爭點在於：「已取得發航許可證書之定期航運船舶，是否受海商法禁止假扣押規定之保護？」；附帶爭點為：「船舶抵押貸款是否屬於『為使船舶發航而生之債務』之例外情形？」。作答時應先確立原則上之保全程序限制，再檢驗本件債權性質是否符合例外規定。 【法條依據】

📝 同份考卷的其他題目

查看 106年海商法與海洋法 全題

升級 VIP 解鎖