法律類申論題
106年
海商法與海洋法
第 二 題
📖 題組：
A 定期航運公司以「億通輪」載運貨物，自日本大阪發航，今停靠我國基隆港，並擬航行至美國紐約。「億通輪」現停靠基隆港並已取得發航許可證書。試問：基隆地方法院對下列聲請應為如何之裁定？ (一)美國籍 B 公司因「億通輪」先前載運貨物之損害賠償確定判決，聲請查封拍賣「億通輪」。（10 分） (二)我國籍 C 公司基於所屬船舶與「億通輪」於我國領海發生碰撞，聲請假扣押「億通輪」。（10 分） (三)泰國籍 D 銀行因 A 定期航運公司以「億通輪」設定抵押貸款未獲清償，聲請就「億通輪」為假扣押。（10 分）
A 定期航運公司以「億通輪」載運貨物，自日本大阪發航，今停靠我國基隆港，並擬航行至美國紐約。「億通輪」現停靠基隆港並已取得發航許可證書。試問：基隆地方法院對下列聲請應為如何之裁定？ (一)美國籍 B 公司因「億通輪」先前載運貨物之損害賠償確定判決，聲請查封拍賣「億通輪」。（10 分） (二)我國籍 C 公司基於所屬船舶與「億通輪」於我國領海發生碰撞，聲請假扣押「億通輪」。（10 分） (三)泰國籍 D 銀行因 A 定期航運公司以「億通輪」設定抵押貸款未獲清償，聲請就「億通輪」為假扣押。（10 分）
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (二)
我國籍 C 公司基於所屬船舶與「億通輪」於我國領海發生碰撞，聲請假扣押「億通輪」。（10 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一道典型的海商法與程序法交錯題目。看到題目時，你的思考應該依照以下順序展開：
- 辨識爭點與區分核心/附帶爭點：
小題 (一)
美國籍 B 公司因「億通輪」先前載運貨物之損害賠償確定判決，聲請查封拍賣「億通輪」。（10 分）
思路引導 VIP
各位同學，看到這題海商法題目，不要一看到『已取得發航許可證書』就見獵心喜，直接把海商法第4條背出來然後下結論說『不得查封』。這是這題最大的陷阱！
- 【辨識爭點】：
小題 (三)
泰國籍 D 銀行因 A 定期航運公司以「億通輪」設定抵押貸款未獲清償，聲請就「億通輪」為假扣押。（10 分）
思路引導 VIP
【老師的思路導航】 各位同學，看到這道題目，我們首先要進入「海商法」的特殊規定思維。這是一題非常典型的「船舶保全程序限制」考題。這題只有 10 分，意味著你必須「快、狠、準」地打中法條要件，不要在不相關的學說上浪費時間。
發航船舶之扣押限制
💡 船舶發航準備完成原則禁止扣押，但船舶碰撞債權屬法定例外。
| 比較維度 | 一般損害賠償債權 | VS | 船舶碰撞損害債權 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 海商法第4條第1項 | — | 海商法第4條第2項 |
| 發航準備後執行 | 禁止查封或假扣押 | — | 得聲請查封或假扣押 |
| 立法政策 | 維護航運公共利益 | — | 保護特定事故受害者 |
💬碰撞債權屬法定例外，優先於航行利益之保護，故法院應准予扣押。
