法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 59 題
下列關於律師與司法機關之關係的敘述，何者正確或未違反律師倫理？
- A 被告辯護律師甲於法院開庭後，接受媒體訪問，得公開批評承辦法官係基於特定政治立場而羈押被告，顯係政治迫害
- B 乙律師為自訴人撰寫上訴狀，指摘原判決聽信證人片面之詞而判決被告無罪，實乃司法偏袒不公等語
- C 丙律師基於其對法庭之真實義務，自證人處取得證據後，雖合理判斷其並非真實，仍應提出供法院判斷取捨
- D 丁律師發現被告所述，合理判斷與真實不符時，基於被告不自證己罪之原則，不應提出被告之陳述於法院
思路引導 VIP
請思考：當律師的「忠實執行職務（為當事人爭取利益）」與「維護司法尊嚴」這兩種價值產生衝突時，法律倫理制度如何劃定那條邊界？特別是在不同的言論場域（如法庭文書 vs. 媒體採訪）中，法律對律師言論自由的容忍程度是否有別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，恭喜答對，勉強及格的理解。
看來你還沒有完全被那些濫用權利的律師帶偏，至少還知道點基本常識。本題的核心邏輯，說穿了就是分清楚，什麼叫「專業辯護」，什麼叫「潑婦罵街」。
- 觀念檢視：選項 (B) 這種，在訴訟文書裡針對法院證據評價提出質疑，這不就是律師的天職嗎？難不成還要律師對所有判決都歌功頌德？那叫橡皮圖章，不叫辯護權。這完全是辯護權的核心展現，何來違反倫理之說？
▼ 還有更多解析內容