法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 59 題
下列關於律師與司法機關之關係的敘述，何者正確或未違反律師倫理？
- A 被告辯護律師甲於法院開庭後，接受媒體訪問，得公開批評承辦法官係基於特定政治立場而羈押被告，顯係政治迫害
- B 乙律師為自訴人撰寫上訴狀，指摘原判決聽信證人片面之詞而判決被告無罪，實乃司法偏袒不公等語
- C 丙律師基於其對法庭之真實義務，自證人處取得證據後，雖合理判斷其並非真實，仍應提出供法院判斷取捨
- D 丁律師發現被告所述，合理判斷與真實不符時，基於被告不自證己罪之原則，不應提出被告之陳述於法院
思路引導 VIP
當律師對法官的裁定或案件證據存疑時，你認為在「律師言論自由 / 當事人利益」與「維護司法公正 / 法庭真實發現」之間，倫理規範應該設定什麼樣的客觀標準來衡量律師的行為是否妥當呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選了選項 A，恭喜你順利拿下這題的分數！不過要特別說明的是，這其實是一道被考選部公告一律送分的爭議題，無論選 A、B、C 或 D 皆為正確答案。
命題瑕疵與爭議解析
本題旨在測驗律師對司法機關的言論分際與真實義務。然而，本題因命題瑕疵導致全送分，其爭議原因在於原命題引用的「律師倫理規範第24條」條號有誤，且在選項涵攝上甚至牽涉到《民事訴訟法》第 436-6 條等程序規範的適用爭議，導致各選項皆無法作為絕對的單一正解。
▼ 還有更多解析內容
律師與司法機關關係
💡 律師應尊重司法尊嚴，但得於訴訟程序中合法爭議。
- 依《律師倫理規範》第24條第2項，律師不應公開發表損害司法尊嚴之言論，如指責法官政治迫害。
- 依現行《律師倫理規範》第16條第2項，律師不得提出明知為虛偽之證據；真實義務相關另見第24條第1項（不得偽造變造證據、教唆偽證或為其他刻意阻礙真實發現之行為）。
- 律師於書狀中指摘原判決偏袒或不公，屬正當辯護權利之行使，不違反倫理規範。
- 律師合理判斷證據為不實時，雖負有真實義務，但亦須兼顧被告防禦權，兩者衝突時應優先守法。
