法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 75 題
關於甲律師執行職務的行為，下列敘述何者正確？
- A 甲所聘僱的助理延誤受任事件的上訴期間，造成委任人的損害，甲毋須負責
- B 甲於處理受任的事件中，教唆證人於作證時不為真實之陳述，甲未違反律師倫理
- C 甲於訴訟進行中，因疏忽未提出對委任人有利之證據，而造成委任人敗訴，甲毋須負責
- D 甲於案件進行中，對於身為刑事被告之委任人的陳述，雖經合理判斷為不實，仍將之提出，不違反律師倫理
思路引導 VIP
若你是一位辯護律師，當你的客戶（刑事被告）提出一套說詞，而你雖然直覺上懷疑其真實性，但手上並無確鑿證據證明他在撒謊，此時在「無罪推定原則」與「保障當事人辯護權」的前提下，你的首要職責應是替客戶爭取法律利益，還是代替法官先對客戶進行道德審判？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律實務：別再搞混基本概念了！
不錯，你總算選對了。看來你對律師倫理規範與民事法律責任的界線還有那麼點理解，沒完全掉進道德感召的陷阱裡。
- 所謂的「善良管理人」義務：選項 (A) 和 (C) 這種基礎到不能再基礎的善良管理人注意義務，難道還需要我多解釋嗎？依《民法》第 184、544 條及第 188 條，律師自己失職或助理犯蠢，導致當事人受損，當然要負責，這不是常識嗎？
▼ 還有更多解析內容
律師職業倫理與責任
💡 律師應落實專業盡職義務，並在真實義務與受任職責間取得平衡。
- 律師對其僱用人員之行為負監督之責，因其疏忽致委任人損害應負責任（律師倫理規範第15條）。
- 律師不得教唆證人偽證或教唆當事人湮滅、偽造證據（律師倫理規範第28條第2項）。
- 律師因過失未提出有利證據致敗訴，應依受任人義務負賠償責任（民法第544條、律師法第111條）。
- 律師對被告陳述合理判斷為不實但非明知，仍得提出（律師倫理規範第26條第2項後段）。
