法律類國考
108年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 75 題
關於甲律師執行職務的行為，下列敘述何者正確？
- A 甲所聘僱的助理延誤受任事件的上訴期間，造成委任人的損害，甲毋須負責
- B 甲於處理受任的事件中，教唆證人於作證時不為真實之陳述，甲未違反律師倫理
- C 甲於訴訟進行中，因疏忽未提出對委任人有利之證據，而造成委任人敗訴，甲毋須負責
- D 甲於案件進行中，對於身為刑事被告之委任人的陳述，雖經合理判斷為不實，仍將之提出，不違反律師倫理
思路引導 VIP
若你是一位辯護律師，當你的客戶（刑事被告）提出一套說詞，而你雖然直覺上懷疑其真實性，但手上並無確鑿證據證明他在撒謊，此時在「無罪推定原則」與「保障當事人辯護權」的前提下，你的首要職責應是替客戶爭取法律利益，還是代替法官先對客戶進行道德審判？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
律師倫理規範的溫暖指引
孩子，你這題做得很好！讓我們透過這題，溫柔地釐清律師執行職務的界線，幫你加深記憶：
- 原則與例外：根據《律師倫理規範》第24條，律師確實不能為了勝訴而矇蔽欺罔或偽造證據。若律師認為證據不實，原則上可以拒絕提出；但為了保障刑事被告的防禦權，法律給予了特別的寬容：即使被告的陳述被認為不實，律師仍可提出。這就是為什麼甲律師這麼做是符合規範的（選項D正確）。
▼ 還有更多解析內容
律師職業倫理與責任
💡 律師應落實專業盡職義務，並在真實義務與受任職責間取得平衡。
- 律師對其僱用人員之行為負監督之責，因其疏忽致委任人損害應負責任（律師倫理規範第15條）。
- 律師不得自行或教唆、幫助他人作偽證，或使證人出庭作證時不為真實完整之陳述（律師倫理規範第16條第3項）；亦不得偽造變造證據、教唆偽證或為其他刻意阻礙真實發現之行為（第24條第1項）。
- 律師因過失未提出有利證據致敗訴，應依受任人義務負賠償責任（民法第544條、律師法第111條）。
- 律師對被告陳述合理判斷為不實但非明知，仍得提出（律師倫理規範第24條第2項但書）。
