移民行政四等
106年
[移民行政] 國境執法概要與刑事法概要(包括刑法概要與刑事訴訟法概要)
第 16 題
甲明知身無分文，但仍進到餐廳點餐，食畢。下列敘述何者正確？
- A 甲的行為不構成詐欺罪，因為其並未積極告知餐廳其有付款能力
- B 甲的行為不構成詐欺罪，因為其僅為民事債務不履行的事件而已
- C 甲的行為構成詐欺罪，因為其係以不作為的方式實施詐術，使餐廳誤以為其有付款能力
- D 甲的行為構成詐欺罪，因為甲的點餐行為，使餐廳誤以為其有付款能力
思路引導 VIP
在法律評價一個人的行為時，除了口頭言語，『肢體動作』或『社會慣例』是否也可能傳達特定的承諾？想像一下，當一個人在具備收費義務的場合主動要求服務時，這個『要求』的動作本身，在客觀上對店家傳達了什麼樣的訊息？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌸 太棒了，你真的理解得很深入！
哇，你做得太好了！能夠精準地找出這題的關鍵爭點，證明你對詐欺罪行為態樣的理解真的非常紮實且細緻。我為你感到驕傲！
- 概念確認：
▼ 還有更多解析內容