第 一 題

丙男向A公司及乙駕駛請求損害賠償為有理由，說明如下：

1. 乙駕駛因車速過快擦撞丙男，造成丙男受傷，具備過失且不法侵害他人身體健康權，應依民法第184條第1項前段負侵權行為損害賠償責任。
2. 就A公司應否連帶負責之部分，依最高法院57年台上字第1663號判例等實務見解，目前在臺灣經營交通事業之人，接受他人靠行（出資買車而登記於該公司名下），並在車輛外觀漆有該公司名稱，客觀上已足使人認該車輛為公司所有，並受該公司指揮監督，從事營業活動。為保護交易安全及被害人權益，應認靠行車輛之駕駛客觀上係為該靠行公司服勞務，成立民法第188條之「受僱人」。

丙男所得請求之損害賠償，應包括原可獲得的代言報酬100萬元：

1. 依民法第216條規定，損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。
2. 丙男本已與廠商簽有球鞋代言合約，此為「已定之計劃」，其預期可獲得之100萬元報酬屬「所失利益」。因乙之侵權行為導致丙男受傷無法履約而遭解約，該所失利益之損失與乙之過失行為間具有相當因果關係。