moea_joint
106年
[政風] 政府採購法規、民法
第 3 題
政府採購法第6條第1項後段規定:「對廠商不得為無正當理由之差別待遇」,下列何者不會有違反之虞?
- A 不適用條約協定之採購,限我國廠商投標
- B 招標文件規定投標廠商須為製造廠之代理商
- C 新臺幣50萬元之採購,指定廠牌公開徵求廠商提供報價單辦理決標
- D 規定投標廠商須於招標機關之所在地轄區有實際工作經驗
思路引導 VIP
請思考一個問題：當政府在制定招標規則時，如果某種限制是為了達成「國家整體產業保護」的目標，並且有明確的法律條文作為依據，這與機關私自設定「只有特定地區或特定品牌才能參與」的門檻，在『正當性』上有什麼本質上的差別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題選項 A 不會有違反政府採購法「對廠商不得為無正當理由之差別待遇」之虞。依據外國廠商參與非條約協定採購處理辦法第5條規定：「機關辦理非條約協定採購，得視實際需要於招標文件中規定允許外國廠商參與。」由此可知，針對不適用條約協定之採購案件，機關具有裁量權，可視實際情況決定是否開放外國廠商投標。因此，若機關依法未予開放而限制僅我國廠商投標，屬於具備法令授權之正當限制，並非無正當理由之差別待遇。相對而言，要求投標廠商須為特定代理商、逕行指定特定廠牌，或限制須具備特定轄區之實際工作經驗等情形，均屬對廠商施加不合理之競爭限制，具有違反無正當理由差別待遇之虞，故本題正確答案為 A。