moea_joint
106年
[地政] 政府採購法規、民法
第 3 題
政府採購法第 6 條第 1 項後段規定：「對廠商不得為無正當理由之差別待遇」，下列何者不會有違反之虞？
- A 不適用條約協定之採購，限我國廠商投標
- B 招標文件規定投標廠商須為製造廠之代理商
- C 新臺幣 50 萬元之採購，指定廠牌公開徵求廠商提供報價單辦理決標
- D 規定投標廠商須於招標機關之所在地轄區有實際工作經驗
思路引導 VIP
請試著思考：在追求「公平競爭」的過程中，如果有一項規定表面上限制了某些人的參與，但在什麼樣的情況下，這種「限制」會被法律認定為是為了保護更高層級的國家利益，或是具備法律明文授權的「正當性」而非惡意歧視？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題選項 A 不會有違反政府採購法「對廠商不得為無正當理由之差別待遇」之虞。依據外國廠商參與非條約協定採購處理辦法第5條規定：「機關辦理非條約協定採購，得視實際需要於招標文件中規定允許外國廠商參與。」由此可知，針對不適用條約協定之採購案件，機關具有裁量權，可視實際情況決定是否開放外國廠商投標。因此，若機關依法未予開放而限制僅我國廠商投標，屬於具備法令授權之正當限制，並非無正當理由之差別待遇。相對而言，要求投標廠商須為特定代理商、逕行指定特定廠牌，或限制須具備特定轄區之實際工作經驗等情形，均屬對廠商施加不合理之競爭限制，具有違反無正當理由差別待遇之虞，故本題正確答案為 A。