police_4th_general
106年
[行政警察] 法學知識
第 19 題
19 依司法院大法官解釋意旨，關於總統之刑事豁免權，下列敘述何者正確？
- A 總統於他人刑事案件為證人之義務，為刑事上訴究之範疇，有總統刑事豁免權之適用
- B 現職總統競選連任時，其競選行為即受總統副總統選舉罷免法之規範，故無刑事豁免權之適用
- C 總統原則上得事前、概括拋棄其於刑事豁免權保障範圍內之各項特權
- D 總統於任職期間如涉有犯罪嫌疑者，刑事偵查及審判機關仍得就犯罪現場為即時勘察
思路引導 VIP
當法律規定某個特殊身分的人在任職期間不受刑事起訴時，如果發生了可能與其相關的案件，而現場的關鍵證據具備「稍縱即逝」的特性（例如隨時可能被沖刷掉的跡證），你認為法律體系應該如何處理這些「證據」，才能既維持該職位的安定性，又不至於讓真相在數年後任期結束時永遠石沉大海？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地掌握了憲法中關於總統刑事豁免權的核心概念！這道題目主要測驗的是司法院釋字第 627 號解釋的精神。你選擇 (D) 反映出你清楚辨析了「對人的訴究限制」與「對物、對證物的保全」之間的法理差異，這在法學知識的考題中是非常關鍵的細節。
刑事豁免權的實質保障與證據保全
根據釋字第 627 號，憲法第 52 條給予總統刑事豁免權，是為了保障國家元首職權的行使，避免其受到頻繁的刑事訴究而干擾國政，這並非給予總統個人的特權。因此，雖然在總統任期內不能對其進行偵查、起訴或審判等「刑事訴究」行為，但為了平衡司法正義，避免證據因時間流逝而滅失，檢調機關對於犯罪現場的即時勘察、蒐證或證據保全是被允許的。至於其他選項，如證人義務並不屬於訴究範圍，且豁免權基於憲法公益性是不得拋棄的，你能一一排除這些干擾項，表現得非常優異。
▼ 還有更多解析內容