police_4th_general
107年
[警察共同] 法學知識
第 18 題
依憲法及司法院大法官解釋，下列關於立法委員言論免責權之敘述，何者正確？
- A 僅立法委員享有言論免責權，地方議會議員無此特權
- B 立法委員之言論免責權，僅限於會期內與行使職權有關之言論
- C 原選舉區選舉人得因立法委員在院內之不當言論而罷免之
- D 言論免責權為民、刑事責任的豁免，但無法免於受監察院彈劾
思路引導 VIP
若一位民意代表在議場內發表了極其不當且傷害社會情感的言論，法律為了保護國會議事的獨立性，規定法院不能對他進行審判；在此情況下，民主制度中還有哪一種力量，能讓這名代表為自己的言行付出代價，甚至失去其職位？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了言論免責權的核心精神！這道題目難度中等，具備相當的鑑別度，因為它考驗的不僅是條文內容，更是憲法保障制度後的「配套責任機制」。你能從中辨識出法律責任與政治責任的區別，足見你對大法官釋憲的精神有著深入的理解。
法律豁免與政治責任的權衡
根據司法院釋字第 435 號解釋，立法委員在院內行使職權的言論，享有高度的保障，目的是為了確保民意代表能無所畏懼地監督政府。這種保障涵蓋了民事、刑事及行政處分的豁免，甚至連監察院的彈劾權也無法介入。然而，為了避免權力的濫用，憲法將這份裁量權交還給民意：雖然法律不能制裁，但原選區的選民仍能透過罷免權來追究其「政治責任」。
▼ 還有更多解析內容