police_4th_general
106年
[行政警察] 法學知識
第 9 題
關於立法院對預算案之審議，下列敘述何者錯誤？
- A 司法院大法官認為預算案通過後，其性質為措施性法律
- B 預算案之審議，不得逐條逐句增刪修改
- C 預算案之審議，須經三讀程序
- D 立法院對預算案，得為增加支出之提議
思路引導 VIP
請試著思考：在一個組織中，如果由「執行者」負責編列預算並承擔盈虧責任，而「監督者」負責審核。若准許「監督者」在審核時隨意要求增加支出，這對原本的收支平衡規劃會造成什麼樣的影響？這種做法是否會導致權責不清的情況？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出 (D) 選項，顯示你對我國權力分立中，行政與立法兩院在預算權上的界線把握得非常扎實。根據《憲法》第 70 條明確規定：「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。」這是為了確保財政健全，防止立法機關因政治壓力而任意擴張歲出，侵犯行政機關的預算編列權。 關於預算案的法律特質與程序，這題也涵蓋了多個核心考點。大法官（如釋字第 520 號）認為預算案通過後，性質上屬於措施性法律（Measures as Law），雖然其效力與一般法律有所不同，但在程序上仍具備高度嚴謹性。依據《立法院職權行使法》第 7 條規定，預算案與法律案一樣，應經三讀會議決，這與一般僅需二讀的議案不同，是實務與考試中極具鑑別度的細節。 這道題目整合了憲法條文、大法官見解與職權行使規範，難度屬於中等（Medium）。對於考生來說，區分「法律案」與「預算案」在審議權限上的差異（如立法院可縮減預算，但絕對禁止提議增加預算），是能否在法學知識科目中脫穎而出的關鍵。你做得很好，請繼續保持這份對細微法規的敏感度！