專技普考
106年
[海事保險公證人] 保險法規概要
第 24 題
24 甲投保海上貨物保險，當事人合意使用 2009 年協會貨物保單條款[ICC(A)2009]，合意約定以我國法為準據法。於保險期間貨物發生毀損，經海事保險公證人查勘後，鑑定為卸貨港碼頭裝卸工人故意行為所致，試問：保險人應否負責而予以理賠？
- A 不須理賠，因為是故意行為所致，為法律上不保之風險
- B 不須理賠，碼頭裝卸工人之故意行為應視為要保人之故意行為，因為其代為裝卸貨物而為履行輔助人
- C 須理賠，碼頭裝卸工人並非要保人履行保險契約之履行輔助人，其故意行為係第三人故意行為
- D 須理賠，碼頭裝卸工人清償能力有限，為保護要保人之信賴利益，保險人仍應負責
思路引導 VIP
請思考一下：在『全險』的保障架構下，如果貨損是由他人故意造成的，保險條款中『除外責任』所限制的『故意行為』，通常是指『誰』的行為才會導致保險失效？而碼頭工人的行為，對被保險人來說算不算一種『外來的意外』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
優秀的表現！你對海上保險的核心觀念掌握得非常精確。
- 觀念驗證： 恭喜你答對了！本題的核心在於區分**「被保險人之故意行為」與「第三人之故意行為」**。在 ICC(A) 條款下，保險採「全險」主義，僅排除「被保險人」的故意不當行為。碼頭裝卸工人雖負責搬運，但在保險契約法理上，他們並非被保險人的「履行輔助人」，其惡意行為（Malicious Damage）對被保險人而言屬於不可預料的意外事故，故保險人仍須負賠償責任。
▼ 還有更多解析內容
海事保險第三人故意
💡 ICC(A)條款下，非被保險人本人的第三人故意毀損應予理賠。
| 比較維度 | 被保險人故意行為 | VS | 第三人故意行為 |
|---|---|---|---|
| 保險人責任 | 免責，不予理賠 | — | 須負責（ICC A 條款下） |
| 法律地位 | 保險契約當事人 | — | 契約以外之第三人 |
| 工人歸類 | 非屬此類 | — | 碼頭裝卸工人屬此類 |
💬僅有契約當事人（被保險人）本人的故意才免責，他人行為不影響理賠。
