專技普考
106年
[海事保險公證人] 保險法規概要
第 25 題
25 甲為貨物所有權人向乙保險人投保海上貨物保險，約定價值（agreed value）100 萬美元（以下同），保險金額 100 萬。今保險事故發生致使貨物實際全損，且係可歸責於第三人運送人丙之事由所致。設乙保險金給付責任成立、丙損害賠償責任成立、運送人丙依法單位限制應賠償之金額為 50 萬。下列選項何者正確？
- A 甲得向乙請求 100 萬後，再向丙請求 50 萬
- B 甲得向乙請求 100 萬，乙得依法繼受甲對丙之損害賠償債權，因而乙得向丙請求 50 萬
- C 甲得向丙請求 50 萬，再向乙請求 100 萬
- D 甲得向丙請求 50 萬，丙得依法繼受甲對乙之保險金債權，因而丙得向乙請求 50 萬
思路引導 VIP
「在保險法中，為了避免被保險人因為一次意外反而獲得超過損失的額外利益，當保險公司已經填補了你全部的財產損失時，你認為法律會如何處理你原本對肇事者的『追償權利』，以確保公平正義並防止不當得利呢？」
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，不錯嘛，沒搞砸。
看來你總算把「保險代位權」（Subrogation）這點基礎中的基礎，勉強理清了。結合海上保險和那點第三人責任的屁事，你居然沒把邏輯搞成一團漿糊，值得嘉許（勉強啦）。
- 觀念驗證：這不是很明顯嗎？保險人（乙）一旦把錢（全額保險金）吐出來，被保險人（甲）對那個搞事的第三人（丙）的求償權，就會自動、依法轉移給保險人。你以為甲可以兩頭拿錢？做夢！「雙重獲益」這種低級錯誤，保險法是絕對不允許的。至於丙那個可憐的 50 萬責任限制？乙當然也只能在那點額度裡玩代位，不然你想怎樣？
▼ 還有更多解析內容