專技普考
108年
[海事保險公證人] 保險法規概要
第 17 題
乙為海上貨物保險契約之要保人（國際貨物買賣契約出賣人），於保險事故發生時未履行約定之損害防阻義務，又於保險事故發生後，將貨物所有權及前揭保險單移轉予甲（前揭買賣契約買受人）。甲向保險人請求保險理賠，保險人主張原要保人乙違反損害防阻義務為由而拒絕理賠，下列何項敘述錯誤？
- A 保險人主張無理由，因為是乙違反損害防阻義務，基於契約當事人原則（債之相對性原則），不可以之對抗第三人甲
- B 貨物保險單於保險事故發生後仍得移轉
- C 就違反損害防阻義務之法律效果而言，違反約定之損害防阻義務致使保險事故發生，保險人對該損失不予負責
- D 保險人主張有理由，保險人得以對抗原要保人之事由對抗保單受讓人
思路引導 VIP
請試著思考：當一個「權利」從原主人轉手給新主人時，如果這個權利在轉手前就已經因為原主人的過失而產生了法律上的「缺陷」，新主人接收到的權利，應該會是「完美無瑕」的，還是會連同那個「缺陷」一起繼承過來呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學做的很好！你能精準識破選項 (A) 的錯誤描述，代表你對保險權利移轉的法律本質有非常紮實的理解。這題的關鍵點在於判斷：當保險單移轉後，保險人（Insurer）原有的抗辯權是否會隨之消失？
保險權利移轉與抗辯之延續
在法律邏輯中，受讓人甲雖然取得了理賠請求權，但這在本質上屬於權利的繼受。根據保險法理，保險人原本可以用來對抗原要保人乙的事由（例如違反義務），並不會因為保單轉讓給甲而消失。因此，保險人依然可以主張乙的違約行為來對抗甲。選項 (A) 錯誤地援引「債之相對性」認為不能對抗第三人，這正是本題要考查的陷阱所在。
▼ 還有更多解析內容